Процессуальные основания и общие условия применения мер процессуального принуждения

Иные меры процессуального принуждения

Процессуальные основания и общие условия применения мер процессуального принуждения

Видом мер уголовно-процессуального принуждения (кроме задержания и мер пресечения) являются иные меры процессу­ального принуждения (гл. 14 УПК), к которым относятся:

Цель применения иных мер процессуального принуж­дения: обеспечение установленного законом порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора (ч. 1 ст. 111 УПК).

К подозреваемому или обвиняемому применяются следующие меры процессуального принуждения:

    • обязательство о явке;
    • привод;
    • временное отстранение от должности;
    • наложение ареста на имущество.

К потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику и (или) понятому применяются следующие меры процессуального принуждения:

    1. обязательство о явке;
    2. привод;
    3. денежное взыскание.

Необходимым общим условием применения иных мер про­цессуального принуждения является наличие возбужденного уголовного дела.

Основания их применения указываются в каж­дой конкретной норме, посвященной иной мере процессуаль­ного принуждения (ст. 112-118 УПК).

Субъекты применения иных мер процессуального принуж­дения:

    1. дознаватель,
    2. следователь,
    3. суд.

Иные меры процессуального принуждения, которые ограничивают консти­туционные права и свободы человека и гражданина (например, отстранение от должности, наложение ареста на имущество, де­нежное взыскание), могут применяться только на основании судебного решения.

Обязательство о явке

Обязательство о явке отбирается в случаях необходимости обеспечить явку подозреваемого, обвиняемого, а также потер­певшего и свидетеля к следователю, дознавателю или в суд.

Оно состоит в письменном обязательстве указанного выше участни­ка уголовного судопроизводства своевременно являться по вы­зову соответствующих должностных лиц, а в случае изменения места жительства — незамедлительно сообщить им об этом.

Ли­цу разъясняется, что в случае нарушения обязательства о явке оно может быть доставлено приводом, а в отношении подозре­ваемого и обвиняемого эта мера процессуального принуждения может быть заменена на меру пресечения, о чем делается отмет­ка в обязательстве (ст. 112 УПК).

Обязательство о явке оформ­ляется в виде письменного документа.

Привод

Привод состоит в принудительном доставлении лица к до­знавателю, следователю или в суд.

Основаниями для примене­ния этой меры процессуального принуждения является неявка без уважительных причин по вызову уполномоченного должно­стного лица. В связи с этим решению о принудительном дос­тавлении лица должны предшествовать:

    1. вызов лица в соответствующий орган или к должностному лицу, причем осуществленный в порядке и формах, предусмотренных зако­ном;
    2. установление факта отсутствия у вызываемого лица уважительных причин для неявки.

Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов – на основании постановления суда.

Постановление дознавателя, следователя, судьи или определение суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении или определении.

Привод не может производиться в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

Не подлежат приводу:

    • несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет,
    • беременные женщины, а также
    • больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.

Отсутствие постановления о приводе или неис­полнение указанной выше обязанности должностного лица могут повлечь за собой признание действий сотрудников орга­на дознания или судебных приставов по обеспечению установ­ленного порядка деятельности суда при осуществлении приво­да незаконными.

Временное отстранение от должности

Временное отстранение от должности может применяться только в отношении подозреваемого или обвиняемого при на­личии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, об­виняемый, оставаясь на занимаемой им должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовно­го судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (см. Определение Конституционного Суда РФ от 17 октября 2006 г. № 429-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гр-на Щерби­нина на нарушения его конституционных прав положениями ч. 3 ст. 50, ч. 6 ст. 114, п. 8 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 248 УПК РФ).

Статус подозреваемых или обвиняемых, в отношении которых может применяться эта мера процессуального принуждения, не ис­черпывается категориями, перечисленными в примечании к ст. 285 УК РФ (Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным де­лам Верховного Суда РФ за 2004 г. // ВВС РФ. 2005. № 9), т. е. не ограничивается лишь должностными лицами.

Порядок временного отстранения от должности и его отме­ны определяется ст. 114 УПК. Отстранение от должности осу­ществляется только по постановлению судьи, вынесенному по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с согласия прокурора (ч. 1 ст. 114 УПК). Такое ходатайство должно быть рассмотрено судьей в течение 48 часов с момента его поступления.

Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы (ч. 3 ст. 114 УПК). Временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с п. 8 части второй ст. 131 УПК.

Особый порядок отстранения от должности выс­ших должностных лиц предусмотрен ч. 5 ст. 114 УПК.

Наложение ареста на имущество

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресо­ванном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Порядок наложения ареста на имущество регламентирован ст. 115 УПК.

Цели наложения ареста на имущество:

    1. обес­печение исполнения приговора в части гражданского иска;
    2. обеспечение других имущественных взысканий;
    3. обеспечение возможной конфискации имущества, указанного в части первой ст. 104.1 УК РФ.

Поскольку наложение ареста на имущество ограничивает право собственности лиц, эта мера процессуального принужде­ния применяется по постановлению судьи. Следователь с со­гласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о на­ложении ареста на имущество.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно

    • получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо
    • использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

При наложении ареста на имущество может участвовать специалист.

Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

При наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения.

При наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями статей 166 и 167 Кодекса. При отсутствии имущества, подлежащего аресту, об этом указывается в протоколе. Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест.

Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Особый порядок предусмотрен для наложения ареста на ценные бумаги (ст. 116 УПК). УПК не допускает наложение за­прета на право ания ценными бумагами и участия в собрании акционеров.

Денежное взыскание

Денежное взыскание — мера процессуального принуждения, применяемая в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, а также нару­шения ими порядка в судебном заседании (ст. 117 УПК).

Нару­шение порядка в судебном заседании означает совершение та­ких действий, которые

    • мешают или препятствуют нормальному ходу процесса (выкрики, шум и т. п.);
    • не позволяют должным образом реализовать права других участников процесса;
    • свиде­тельствуют о проявлении неуважения к суду, государственному обвинителю и другим участвующим в деле лицам;
    • связаны с не­выполнением распоряжений председательствующего или судеб­ного пристава;
    • нарушают регламент судебного заседания, уста­новленный ст. 257 УПК, и т. п.

Порядок наложения денежного взыскания определяется ст. 118 УПК.

Денежное взыскание налагается судом:

    1. если нарушение допущено в ходе судебного заседания, то взыскание налагается судом в том судебном заседании, где это нарушение было установлено, о чем выносится определение или постановление суда;
    2. если нарушение допущено в ходе досудебного производства, то дознаватель, следователь составляет протокол о нарушении, который направляется в районный суд и подлежит рассмотрению судьей в течение 5 суток с момента его поступления в суд. В судебное заседание вызываются лицо, на которое может быть наложено денежное взыскание, и лицо, составившее протокол. Неявка нарушителя без уважительных причин не препятствует рассмотрению протокола. По результатам рассмотрения протокола судья выносит постановление о наложении денежного взыскания или об отказе в его наложении. Копия постановления направляется лицу, составившему протокол, и лицу, на которое наложено денежное взыскание.

При наложении денежного взыскания суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение постановления на срок до 3 месяцев.

Поскольку основания и процедура привлечения к ответст­венности за нарушение порядка в судебном заседании или не­подчинение распоряжениям председательствующего в рамках уголовного судопроизводства специально урегулированы нор­мами УПК, недопустимо привлекать правонарушителя к адми­нистративной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Максимальная сумма денежного взыскания составляет до двух тысяч пятисот рублей (ст. 117 УПК).

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/inie-meri-protsessualnogo-prinuzhdeniya

Понятие мер процессуального принуждения, основания и условия их применения

Процессуальные основания и общие условия применения мер процессуального принуждения

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 6Следующая ⇒

По мнению большинства исследователей возможность применения принуждения является важнейшим признаком государственности и гарантии права, его эффективного действия, как регулятора общественных отношений. Поэтому в правовой литературе проблема принуждения всегда была и остается актуальной.

Перед уголовным судопроизводством Российской Федерации стоят задачи, относящиеся к защите прав, законных интересов организаций и лиц, которых коснулось преступление, также защите личности от необоснованного, незаконного обвинения, осуждения, а также назначению справедливого наказания и реабилитации каждого, кто подвергся уголовному преследованию необоснованно (ст. 6 УПК РФ).[1]

Реализация указанных задач возложена на органы дознания, предварительного следствия, прокуроров и суды, а эффективность их деятельности обеспечивается законным и обоснованным применением мер уголовно-процессуального принуждения. Чаще всего граждане свои процессуальные обязанности выполняют добровольно и добросовестно.

Но нередки ситуации, в которых отдельные лица их не выполняют, всячески стараются противодействовать органам осуществляющим производство по уголовным делам (уничтожают вещественные доказательства, запугивают или подговаривают очевидцев не давать показания, скрывают похищенное имущество, противодействуют исполнению судебных приговоров и других судебных решений скрываются от органов уголовного судопроизводства, ). В целях пресечения, предупреждения и нейтрализации такого противодействия государство возлагает обязанность на органы расследования, прокуратуру и суды проводить с такими лицами разъяснительную, и воспитательную работу, требуют убеждать их в необходимости добросовестного выполнения гражданского долга, а при отсутствии от проводимых мероприятий положительных результатов разъяснительного и воспитательного характера, а также убеждения – применять к участникам уголовного процесса меры государственного принуждения, в том числе, связанных с ограничением личной свободы.

Говоря о мерах принуждения в широком смысле слова, стоит привести точки зрения различных ученых.

По мнению А.И.

Каплунова:[2]«…государственное принуждение как один из методов государственного руководства обществом, состоит в применении государственными органами и должностными лицами для преодоления правовой аномалии установленных законом мер воздействия, позволяющих посредством системы правовых ограничений, лишений, обременений или ответных действий заставить обязанных лиц исполнять возложенные на них юридические обязанности и соблюдать установленные законом запреты, а также обеспечить безопасность личности, общества и государства от потенциальных и реальных угроз»[3].

Уголовно-процессуальное принуждение есть метод государственного воздействия, проявляющийся в правовых ограничениях личностного, имущественного или организационного характера участников уголовно-процессуальной деятельности.

Меры процессуального принуждения применяются в целях решения задач правосудия и в предусмотренной законом процессуальной форме. Так А.П. Рыжаков упоминает о трех обязательных требованиях, которые должны выполняться при избрании мер процессуального принуждения:

1. Они избираются только в сфере уголовного судопроизводства.

2. Лица, к которым будут применяться меры процессуального принуждения, порядок и условия их реализации должны быть регламентированы законом.

3. Законность и обоснованность применения мер процессуального принуждения обеспечивается системой уголовно-процессуальных гарантий, прокурорским и судебным надзором[4].

Таким образом, меры государственного принуждения, как составная часть государственных функций, направлены на обеспечение реализации норм права.

Меры государственного принуждения в случаях, определенных уголовно-процессуальным законом, применяются и независимо от проводимых мероприятий воспитательного и разъяснительного характера в порядке обеспечения с их помощью надлежащего поведения участников процесса для гарантирования интересов уголовного судопроизводства.

Учитывая, что государственное принуждение связано с суще­ственными ограничениями установленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина, в уголовном процессе оно допустимо лишь в строго установленных законом случаях, при соблюдении соответствующих гарантии законности и обоснованности его применения.

Меры государственного принуждения, применяемые в уголовно-процессуальной деятельности органов расследования, прокуроров, судов, именуются мерами процессуального принуждения.

В литературе высказан ряд суждений относительно признаков, характеризующих сущность уголовно-процессуального принуждения. Во-первых, отмечается государственно-властный характер отношений, складывающихся и развивающихся при применении конкретных мер уголовно-процессуального принуждения, выступающих в виде властеотношений.[5]

Уголовно-процессуальное принуждение может выражаться в физическом, материальном, психологическом или моральном воздействии государственного органа на то или иное лицо, участвующее в судопроизводстве. Уголовно-процессуальное принуждение всегда связано с определенными ограничениями тех или иных прав и свобод участников процесса.

Именно правоограничительный критерий и является, как правило, основным при отнесении той или иной процессуальной меры к числу принудительных мер.

И еще существенная черта, характеризующая уголовно-процессуальное принуждение: применяется оно тогда, когда авторитета закона и убеждения в необходимости неукоснительного исполнения норм права оказывается недостаточно. При добровольном выполнении участниками процесса своих обязанностей не возникает не­обходимость в принуждении.

И в то же время при возникновении конфликтной ситуации в ходе уголовного судопроизводства, когда тот или иной участник противится и свои уголовно-процессуальные обязанности не выполняет, появляются основания для применения уголовно-процессуального принуждения[6].

Следует в то же время иметь в виду, что в некоторых случаях уголовно-процессуальное принуждение не выступает реакцией только на противостояние закону и убеждению, его применение может быть обусловлено обстоятельствами, вытекающими из сложности и необходимости обеспечения тех или иных задач уголовного судопроизводства[7].

Прежде всего, уголовно процессуальное принуждение противостоит свободному волеизъявлению лица. Это становится ясно из самого определения понятия принуждения, т.е. принудить — заставить что либо совершить.

Поэтому главным в принуждении является то, что оно осуществляется независимо от желания и воли участников процесса. В связи с этим для разграничения принудительного от не принудительного используется такой критерий как психическое отношение субъекта к возложенной на него обязанности.

Исключает принуждение добровольное его выполнение. Такой подход подчеркивает необходимость исключительного использования принуждения.

https://www.youtube.com/watch?v=EoYvkW0Z7Gk

Таким образом, к мерам принуждения относятся процессуальные действия и решения, осуществляемые против воли заинтересованных лиц.

По общей теории условием применения уголовно-процессуального принуждения, является то, что применяются оно должностным лицом, либо тем органом, в производстве которого в данный момент находится уголовное дело, т.е дознавателем, следователем, прокурором или судом.

Сказанное означает, что такие меры применяются на всем протяжении всего уголовного судопроизводства. Стадия исполнения приговора составляет исключение, а также стадия возбуждения уголовного дела, т.е тогда, когда арсенал следственных действий еще не включен вообще.

Меры уголовно-процессуального принуждения применяются не только к лицам, подвергаемым к уголовному преследованию (подозреваемый, обвиняемый), но и в отношении других участников уголовного судопроизводства. Например, при неявке без уважительных причин приводу могут быть подвергнуты как подозреваемый и обвиняемый, так и другие участники уголовного судопроизводства (статья 113 УПК).[8]

Меры процессуального принуждения могут быть применены при наличии указанных в законе оснований, под которыми понимаются конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принудительного воздействия.

При применении принудительных мер пресекательного характера (привод, задержание) эти обстоятельства, например, выражаются в предполагаемых или совершаемых противоправных действиях лица. Закон детально регламентирует процессуальный порядок применения мер принуждения.

Они применяются по мотивировочному решению соответствующих должностных лиц или суда, а наиболее строгие из них могут быть применены только по судебному решению(домашний арест, заключение под стражу, временное отстранение от должности.)[9]

Меры уголовно-процессуального принуждения применяются в целях обеспечения функций уголовного преследования и разрешения дела по существу, а также в целях собирания доказательств и обеспечения гражданского иска по уголовному делу.

Так, задержание подозреваемого и применение меры пресечения обязаны обеспечить функции уголовного преследования и разрешения дела; собирание доказательств в виде показаний участников уголовного судопроизводства, привод свидетеля или потерпевшего – а наложение ареста на имущество – гражданский иск, предъявленный по уголовному делу.

Таким образом, делаем вывод о том, что обеспечение целей и задач уголовного процесса с помощью уголовно-процессуального принуждения, а также гарантирование прав и законных интересов личности при их применении сегодня являются актуальными проблемами, привлекающими внимание многих ученых.

В настоящее время российские ученые-процессуалисты продолжают вести активные поиски оптимальных вариантов правовой регламентации такого института уголовно-процессуального принуждения, который бы максимально полно отвечал задачам формирования нашего правового государства, демократическим формам и методам осуществления уголовного судопроизводства.

⇐ Предыдущая123456Следующая ⇒

Date: 2015-08-24; view: 757; Нарушение авторских прав

Источник: https://mydocx.ru/5-41104.html

Selsovet-jurist
Добавить комментарий