Заявление об отводе прокурора, образец и пример составления

Отвод прокурора в уголовном процессе образец

Если ваш вопрос объемный и его лучше сформулировать в письменном виде, в конце статьи есть специальная форма, которая позволит вам записать его и переслать ваш вопрос юристу, специализирующемуся на данном вопросе.

Заявление об отводе прокурора

Примеры скидок на гражданские иски прокуроров с учетом последних изменений в законодательстве. Прокурор может быть стороной в гражданском процессе на основании специального статуса. Прокурор может обратиться в суд в защиту интересов других лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Прокурор участвует в суде в силу своего участия в рассмотрении определенных обвинений в судебном разбирательстве, в особом производстве и в публичных делах, в которых он выражает свое мнение по делу. Перечень дел, в которых прокурор участвует в гражданском процессе, перечислен в статье 45 Гражданского процессуального кодекса. Прокуроры могут быть заражены по тем же причинам, что и судьи. Эти причины перечислены в статье 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, кроме того, в отдельных положениях, в статье 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Прокурор не может участвовать в рассмотрении дела, если он ранее участвовал в этом же деле в качестве председателя судебного заседания, эксперта, специалиста или переводчика. Прокурор не может участвовать в рассмотрении дела, если он ранее представлял одну из сторон по делу. Исключение составляют прокурор, являющийся родственником одной из сторон процесса, третье лицо или представитель, а также любое другое лицо, участвующее в процессе. Прокурор может исключить, если его объективность и беспристрастность вызывают сомнения или если у него есть личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела. Прокурор может быть допрошен устно или письменно. Обычно после оглашения состава суда другие лица, участвующие в деле, предлагают сделать такое заявление во время судебного разбирательства. При подаче заявления в суд, в том числе по прокурорским спорам, рекомендуется соблюдать правила подачи заявления.

__________________________ (имя и адрес) на адрес ___________________________ (название суда) для гражданского судопроизводства. __________ (наименование истца) к ____________ (наименование ответчика) по требованиям _______

Отвод прокурору по уголовному делу

Выберите наиболее важные документы (например, нормативные акты, формы, статьи, консультации с экспертами и т.д.), связанные с ходатайством об отмене отставки прокурора по уголовному делу.

Откройте документы в вашей системе КонсультантПлюс: подборка судебных решений ГПК РФ от 2021 года «Обсуждение апелляционной жалобы на незаконное рассмотрение производства по делу Стручинской Н.В. прокурором Нардиным Е.И.» «Обсуждение апелляционной жалобы на незаконное рассмотрение производства по делу Стручинской Н.В. прокурором» Указанные судьи неоднократно рассматривали и То, что прокурор участвовал в рассмотрении других уголовных дел в отношении заключенных в уголовном процессе, является необоснованным, так как это не предусмотрено уголовным судопроизводством. В уголовном деле из КТС РФ, как указано в статье 61, стороны не возражали против судьи-председателя или прокурора, что следует из материалов дела.

Открыть документ в системе КонсультантПлюс: правка решения 2021 года: статья 72 «В случаях, когда Уголовный кодекс Российской Федерации исключает участие в уголовном судопроизводстве защитника, представляющего потерпевшего, истца или ответчика» Таким образом, оспариваемая статья 389.2 УПК РФ, Е.Н. Левина нельзя рассматривать как нарушение его конституционных прав. В процедуре отвода прокурора (статья 66), дело, в котором защитник возвращает подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего, обвиняемого или подсудимого (статья 72 §1 §3), а также основания и процесс уголовного дела в прокуратуру.

Как подготовить заявление об отводе прокурора

Для замены прокурора должны быть соблюдены основания, предусмотренные статьей 18 Гражданского процессуального кодекса. 18 Гражданского процессуального кодекса. Как правило, эти причины совпадают с теми, которые могут привести к отводу судьи.

  • Прокурор является близким родственником одного из лиц, участвующих в деле (например, истца, ответчика или третьего лица) по крови или родословной. В этом случае официальные документы могут служить доказательством, если они находятся в распоряжении заявителя.
  • Прокурор ранее участвовал в деле в другом процессуальном качестве (например, переводчика, свидетеля, секретаря, эксперта). Конечно, если он принимал участие в качестве обвинителя, это не является причиной для его дисквалификации.
  • Прокурор имеет личный или косвенный интерес в деле, что подтверждается в каждом конкретном случае.
  • Ранее он был медиатором (он судья в отставке).

Другие обстоятельства, включая необоснованные заявления, не являются основанием для отвода прокурора. Поэтому заявитель должен уделить особое внимание доказательной базе и подготовить ее очень тщательно. Нет никаких оснований для ссылки на то, что прокурор поддержал позицию властей ответчика, органов государственной власти, в ходе судебного разбирательства. Прокуратура Российской Федерации всегда представляла интересы государства.

Комментарий к ст. 66 УПК РФ

(1.) Основания для отвода судьи распространяются и на прокурора, помимо его предыдущего участия в судебном разбирательстве и в процессе в ходе предварительного следствия. Предыдущее участие прокурора в этом деле включает в себя в качестве действительного прокурора, заместителя прокурора или заместителя прокурора, а также следователя, дознавателя или другого работника следственного органа, если предполагаемый прокурор в это время занял эти должности. Под участием прокурора в судебном процессе понимается его участие на уровне надзора, как в качестве прокурора в первой инстанции и в суде апелляционной инстанции в определенных случаях, так и в качестве института, участвующего в управлении законностью. Прокурор также участвует в повторном судебном разбирательстве в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами, но в Кодексе это не называется судебным процессом. (параграф 51).

2.Если прокурор не отказывается от себя по надлежащим основаниям и ни один другой участник процесса не делает заявления о своем самоотказе, суд или старший прокурор, по нашему мнению, может поставить и решить этот вопрос по собственной инициативе (см. также статью 62 § 3 Комментария к статье 62).

По нашему мнению, суд или старший прокурор могут поднять этот вопрос по собственной инициативе (см. также § 3 комментария к статье 62). (Статус), 5-е изд.

Понравилась? Поблагодари!

Бесплатные советы для Кемерово, Красногорска, Москвы, Москва Авторадио онлайн

Юридические консультации по трудовому, налоговому, территориальному, уголовному и административному праву, обслуживающие спокойных водителей в Кемерово.

Регистрация и ликвидация компаний. Представление интересов клиентов в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. Юридические консультации по трудовому, административному и договорному праву. Юридическая помощь по налоговым вопросам. Помощь в возврате долгов и взыскании ущерба.

Автомобильные адвокаты Частные детективы Адвокаты и юристы

Экспертные юридические консультации и гражданская защита. Бесплатная юридическая помощь по наследственным делам. Почасовая помощь автоюристов (споры по ПДД, возврат водительских прав, споры по халатности при ДТП) Споры со страховыми компаниями. Юридические консультации по семейным вопросам (развод, раздел имущества, определение места жительства детей, алименты, наследство), жилищным, земельным. Банковские споры и т.д.

Порядок подачи заявления на отвод

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации, провокация прокуроров осуществляется так же, как и в Уголовном кодексе Российской Федерации. Для этого составляется заявление об отводе прокурора в уголовном процессе по образцу. Оно может быть представлено в устной или письменной форме.

Однако, какой бы вариант ни был выбран, заявление должно содержать достаточные доказательства того, что основания действительно существуют в соответствии с российским законодательством.

Доказательства должны быть тщательно и скрупулезно подготовлены, поскольку любое некорректное возражение прокурора будет отклонено.

Оральный.

Хотя такие формы разрешены, письменный вариант все равно остается во власти юристов и опытных адвокатов, поскольку никто не может гарантировать, что слова заявителя не будут сфальсифицированы или записаны иначе во время устных заявлений.

Могу ли я запросить иммунитет от судебного преследования по данному делу?

Если вы решите это сделать, отказ должен быть обоснован и объяснен со ссылкой на конкретные положения законодательства. Это будет зафиксировано в протоколе судебного заседания.

В письменном виде.

В большинстве случаев это рекомендуемый метод, так как он гарантирует, что все слова и доказательства записаны на бумаге и поэтому не могут быть подделаны.

Заявление об отводе прокурора в уголовном процессе составляется по шаблону, без изменения самой структуры, изменяется только содержание (исходя из обстоятельств, при которых прокурор желает быть отстраненным).

Документ должен содержать информацию о заявителе, прокуроре-нарушителе и суде, а также причины правонарушения и доказательства его фактического совершения. В конце документа необходимо указать перечень прилагаемых документов с подписью и датой.

Во избежание ошибок или неправильных ссылок на положения Уголовно-процессуального или Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рекомендуется обратиться к специализированному юристу. Только профессиональный юрист может гарантировать, что заявление составлено правильно. В противном случае заявка может быть не одобрена или отклонена.

Также рекомендуется сделать несколько копий заявления. Один из них будет добавлен к материалам дела, а другой целесообразно сохранить.

Образцы ходатайств, жалоб, речи защитника (прения) по уголовным делам

В приведенном выше примере защита установит наличие отпечатков пальцев на упаковках с наркотиками, изъятых в ходе обыска, и запросит дактилоскопию, чтобы подтвердить, что эти следы принадлежат подсудимому.

Заявление о назначении независимого технического эксперта

Заявка на повторный техосмотр моторных транспортных средств

Заявление о назначении психиатрической экспертизы

Личная невменяемость исключает уголовную ответственность, и защита обязана это доказать. Однако значительное число людей страдает психическими расстройствами, которые не исключают логических или психологических особенностей, предрасполагающих их к совершению правонарушений. Эти личные данные подсудимого должны быть установлены своевременно, чтобы суд мог рассмотреть вопрос о вынесении приговора.

Кроме того, психологические особенности, которые часто достигают пределов психического расстройства, не всегда позволяют обвиняемым адекватно участвовать в следственном и судебном процессе.

Все юристы знают, что некоторые люди склонны к неуместным фантазиям. Даже взрослые преступники, когда их спрашивают, иногда не могут определить, что произошло на самом деле, что им сказали позже или что они себе вообразили. Частота этих расстройств вновь возрастает в пожилом возрасте.

Психиатры, психологи или психологи с дополнительной квалификацией психолога чаще всего привлекаются для обследования лиц, не содержащихся под стражей, в ходе досудебного расследования. Это следует сделать как можно скорее, буквально в первые несколько дней после возбуждения уголовного дела.

В уголовном процессе назначение экспертизы неизбежно после освидетельствования, которое привело к дальнейшему исследованию обвиняемого психиатром. Разумно попросить эксперта предоставить как можно меньше подробностей об увиденных им повреждениях, чтобы у судебного эксперта не создалось впечатление, что на него «давят». Коронер будет думать, что он знает больше и покажет больше признаков нарушения, чем «частный» эксперт.

Заявление на проведение психиатрической экспертизы жертвы

Ходатайство может быть подано адвокатом для защиты подозреваемого, если есть основания полагать, что показания потерпевшего, обвиняющего обвиняемого в преднамеренной фальсификации или из-за психопатологии потерпевшего, могут противоречить действительности.

Заявление на проведение судебной экспертизы

Образец требует проведения судебно-медицинской экспертизы обвиняемого для определения давности и механизма получения травм. Это один из наиболее часто задаваемых вопросов на дознании коронера. В данном случае необходимость проведения судебной экспертизы вытекает из заявления обвиняемого о том, что он подвергается физическому принуждению со стороны правоохранительных органов.

Неоднократные запросы на проведение судебно-медицинской экспертизы

Заявление о назначении экспертизы по телефону.

Этот пример получен из отчета, сданного на хранение для защиты интересов лица, обвиняемого в формальном преступлении. Цель — определить достоверность разговора, записанного на фонографе.

Заявление о назначении комплексной физико-химической и фармацевтической (фармакологической) экспертизы.

Заявление обвиняемого о возбуждении уголовного дела.

Ходатайство содержит основания для прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого в соответствии со ст. 24, п. 2 ст. 24 УПК РФ. 1 ст. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление об изменении мер предосторожности.

В заявлении аргументы в пользу замены превентивных мер содержания под стражей на более щадящие подкреплены ссылками на решения Верховного суда РФ и Европейского суда по правам человека в пленуме.

Ходатайство об исключении недопустимых доказательств — протокол осмотра места происшествия

Заявление подается, когда под видом осмотра места преступления фактически проводится расследование. Защита перечисляет правонарушения, совершенные в ходе следствия, и указывает, какие требования Уголовно-процессуального кодекса не были выполнены.

Ходатайство об исключении недопустимого доказательства — протокола осмотра места преступления в ходе текущего правонарушения

Ходатайство подается, если следственные действия по месту ареста были проведены с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса. Подозреваемый участвовал в нем в отсутствие своего защитника.

Ходатайство о признании результатов расследования недопустимым доказательством.

Предложение по дополнительным вопросам к полиграфологу

Нестандартные запросы защитника подозреваемого при проведении проверок на полиграфе свидетелей обвинения для проверки достоверности их показаний. Ходатайство может быть подано для выяснения истинных мотивов свидетеля и того, заинтересован ли он в привлечении подозреваемого (обвиняемого) к суду.

Запросы об установлении личности потерпевших по уголовным делам

Заявление об идентификации жертвы в качестве заявителя.

Заявление о запросе на предоставление (дополнительных) данных о телефонной связи абонента

Применение в случае расхождения между данными, полученными в результате расследования оператора связи (в данном случае данные о местонахождении подозреваемого) и показаниями обвинения.

Отчет об определении порядка ознакомления участников защиты с материалами дела.

Заявление подается по окончании предварительного следствия. Разумный метод ознакомления участников защиты с материалами уголовного дела.

Ходатайство об освобождении заключенного.

Участник защиты подает ходатайство, если лицо содержится под стражей с нарушением требования, установленного Уголовно-процессуальным кодексом. Защитник ходатайствует об освобождении заключенного, в отношении которого еще не вынесен запретительный судебный приказ.

Ходатайство об участии защитника в проведении всех следственных действий

Запросы о проведении всех следственных мероприятий, формальных процедур и всех контактов с представителями правоохранительных органов могут быть сделаны только в том случае, если гарантировано эффективное и одновременное участие защитника. Желательно подать это заявление сразу после возбуждения уголовного дела, чтобы избежать возможных нарушений закона со стороны следствия.

Форма заявления о проверке алиби

Пример ходатайства, поданного защитой в рамках уголовного процесса по обвинению бывшего управляющего директора и генерального директора компании в хищении средств компании (статья 160 части IV Уголовного кодекса РФ).

Ходатайство о допросе свидетелей.

Просьба обвиняемого провести расследование в отношении свидетеля, чьи показания подтверждают невиновность обвиняемого. Детали дела: «заказное» уголовное дело по отстранению сотрудника проблемной компании в связи с обвинениями в присвоении государственных средств.

Образцы ходатайств о принятии мер по обеспечению исков в уголовном процессе.

Ходатайства о проведении экспертизы и допроса свидетелей.

Пример обвинений, выдвинутых в ходе судебного разбирательства против бывшего директора и главного бухгалтера компании за присвоение средств компании (Уголовный кодекс § 160(4)).

Ходатайство об исключении доказательств (отчет о проверке видеозаписи).

Ходатайство защиты об исключении доказательств из материалов дела. В этом документе защитник ходатайствовал об исключении из протокола осмотра аудио- и видеозаписей разговоров обвиняемого о передаче взяток из материалов дела, поскольку они были основаны на некачественных записях (постоянные помехи, шум, искажение, отсутствие реальности полного изображения Это ходатайство было отклонено следствием но был принят судом в ходе судебного разбирательства. Детали дела: иск по ст. 290 против инспектора дорожной службы, обвиняемого в получении взятки от водителя.

Ходатайство об исключении доказательств (показания свидетеля).

Ходатайство защиты об исключении доказательств из материалов дела. В документе адвокат просит исключить протокол опроса свидетелей из материалов дела, поскольку он был подготовлен с нарушением закона. Кроме того, показания, в которых свидетели описаны как «идентичные», являются идентичными друг другу. . В частности, дело по статье 290 против дорожного инспектора, обвиняемого в получении взятки от водителя.

Ходатайство об исключении доказательств (протокол, использованный в оперативных экспериментах).

Ходатайство защиты об исключении недопустимых доказательств из материалов дела. В этом документе защита просит исключить из материалов дела протокол осмотра денег, являвшихся предметом взятки, и все документы (протоколы), созданные в целях проведения делового эксперимента. Аргумент адвоката состоял в том, что офицер незаконно использовал того же свидетеля для предъявления документов, необходимых для проведения оперативного эксперимента, и для фиксации результатов операции.

Детали дела: дело по статье 290 против сотрудника дорожной полиции, обвиняемого в получении взятки от водителя.

Ходатайство о признании экспертизы недопустимым доказательством, исключении ее из числа доказательств по уголовному делу и прекращении уголовного преследования.

Заявление о повторном рассмотрении действий директора по статьям 33(5), 30(3) и 228(1) Уголовного кодекса Российской Федерации. Прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Уголовный кодекс, статья 24, часть 1, поскольку отсутствуют признаки уголовного преступления.

Ходатайство о переквалификации поведения обвиняемого и приостановлении уголовного дела

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением мер воспитательного воздействия

Заявление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования

Заявление о прекращении уголовного преследования по ст. 159 УК РФ в соответствии со ст. 1, ч. 1. Ходатайство о прекращении уголовного дела по статье 27, часть 1 УК РФ.

Ходатайство о приостановлении уголовного преследования в связи с непричастностью подозреваемого к совершенному преступлению. Характеристика дела: «заказное» уголовное дело, направленное на избавление от проблемных сотрудников компании (попытка хищения средств компании).

Предложение о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления по статье 171.2 УК РФ.

Ходатайство о прекращении уголовного преследования по статье 199 УК РФ, в соответствии со ст. ст. 24 § 1 ГПКРФ.

Заявление о прекращении уголовного дела, возбужденного по статье 199 УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) пожертвований с организаций». Характеристика дела: стандартное уголовное дело по статье 199 УК РФ; все претензии основаны на следственной версии и доказательствах того, что компания проводила фиктивные сделки с «летучей» компанией и последующими компаниями. Незаконное снижение налоговых порогов и возможные вычеты НДС. После этого заявления дело было прекращено из-за отсутствия доказательств.

Ходатайство о прекращении уголовного преследования по статье 199 УК РФ.

Ходатайство о прекращении уголовного преследования по ст. 204 УК РФ по ч. 1 п. 2 ст. 204 УК РФ. Заявление о прекращении уголовного преследования по статье 24, часть 1, пункт 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о прекращении уголовного дела по статье 204 «Коммерческий подкуп». Конкретные обстоятельства дела: руководитель компании-должника неправомерно обвинил представителя компании-кредитора в попытке вымогательства и хищения денежных средств с целью погашения долга. Компания.

Предложение о прекращении уголовного дела, возбужденного по части I статьи 236 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявление о прекращении уголовного преследования по статье 241 УК РФ в связи с отсутствием доказательств.

Ходатайство о прекращении уголовного преследования по статье 241 Уголовного кодекса Российской Федерации «Организация занятия проституцией». Защитник утверждает, что обвинение не доказано и что действия «отправителя» не образуют состава уголовного преступления.

Ходатайство о приостановлении уголовного производства, поскольку поведение обвиняемого не является уголовным преступлением.

Протест на прекращение уголовного преследования по статье 282 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о переквалификации поведения подсудимого в преступление, предусмотренное статьей 33, часть 5, пункт 3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заявление о переквалификации уголовного дела обвиняемого по статье 33, части 5, статье 30, части 3, статье 228, части 1, Уголовного кодекса и дела в связи с изменениями в Законе о прекращении уголовного преследования.

Ходатайства об освобождении от уголовной ответственности по ст. 228, ч. 2 УК РФ, добровольное обслуживание наркотиков после ознакомления с материалами дела.

Ходатайства о выемке документов

Примеры запросов на изъятие документов для проверки движения денежных средств. В рамках уголовного процесса по обвинению бывшего генерального директора и генерального директора в растрате (статья 160, часть 4 Уголовного кодекса РФ) защитой было подано ходатайство.

Предложение о допуске адвоката.

Заявление касается адвоката, который был вызван для защиты заключенного (находящегося под стражей), обвиняемого родственником (или другим лицом), и не смог найти и вызвать адвоката по своему выбору.

Действующий Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает допуск адвоката к участию в уголовном деле в качестве защитника подозреваемого или обвиняемого по предъявлении им ордера на защиту и предъявлении удостоверения адвоката следователю (пункты 2 и 4 статьи 49 УПК РФ).

Ведомственный закон, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», требует заключения соглашения между адвокатом и клиентом для выдачи адвокатом ордера (часть 2 части 6 Федерального закона).

Нет никаких проблем с приемом адвоката, если договор заключается непосредственно с подозреваемым или обвиняемым. Адвокат выступает в качестве защитника до тех пор, пока соглашение о защите не будет расторгнуто по инициативе обвиняемого. Сам адвокат не имеет права отказаться от взятой на себя обязанности по защите и, соответственно, не имеет права расторгнуть договор по собственной инициативе.

Однако ситуация совершенно иная, если родственник подозреваемого или обвиняемого является адвокатом (например, в отношении ареста и содержания под стражей в качестве меры пресечения) и соглашение с адвокатом заключено подозреваемым или обвиняемым или другое лицо (далее — родитель-родственник). В данном случае часть 1 статьи 50 УПК РФ предусматривает вызов защитника для принятия согласия на участие в уголовном деле в качестве защитника, обязанность или согласие подозреваемого либо ордер или согласие обвиняемого. Другими словами, ссылаться на pro-relative, т.е. заключить соглашение с адвокатом в пользу подозреваемого или обвиняемого. Это может быть сделано с прямой ссылкой на закон об уголовном судопроизводстве, позволяющий следователю решать, допускать ли адвоката к участию в уголовном деле в качестве защитника (ч. I УПК, ст. 50).

В соответствии с буквальным смыслом правового регулирования, определенного в пункте 1 статьи 50 ГПК РФ, это допустимая процедура. Следователь разрешит приглашение адвоката, приглашенного от родителя подозреваемого, только при выполнении одного из двух альтернативных условий.

(a) приказ о приглашении адвоката от родительского родственника; или

(b) согласие подозреваемого или обвиняемого пригласить адвоката к родственнику-родителю, т.е. согласие родственника-родителя на приглашение адвоката.

Многие адвокаты не учитывают этот нормативный порядок и запрашивают доступ к подзащитному, приводя единственный аргумент — подозреваемый или родственник подсудимого заключил с ними соглашение. Данные действия адвокатов являются неправильными, поскольку не учитывают положения части I статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В этом случае следователь не имеет права разрешить адвокату выступать в качестве защитника, пока подозреваемый или обвиняемый не выразит свое согласие.

При этом следователь не устанавливает срок, в течение которого он должен узнать у подозреваемого или обвиняемого, согласен ли родитель-родственник подозреваемого или обвиняемого на приглашенного защитника или обвиняемого. Этот срок должен отвечать критериям логики, но возможны злоупотребления со стороны следователя, когда следователь фактически навязывает защитника, вызванного самим следователем. Следователь также может получить заявление от заключенного, который не знает о своих правах, и заключенный сообщает следователю, что он (заключенный) не распорядился вызвать адвоката. Следователь не может обвинить подозреваемого или заключенного в том, что защитник вызвал адвоката и попросил согласия подозреваемого или ходатайствовал о привлечении адвоката в качестве защитника более чем на два-три дня (бывают случаи, когда адвоката не допускают к заключенному более одной недели).

Исходя из вышесказанного, адвокату, заключающему соглашение с родственником подозреваемого, рекомендуется выяснить у обвиняемого, поручал ли тот найти адвоката. В противном случае адвокат не имеет права заключать с ними соглашение до получения согласия (ордера) предполагаемого обвиняемого. В качестве альтернативы адвокат заключит с ними соглашение при условии, что оно вступило в силу с согласия (одобрения) предполагаемого обвиняемого.

В этой ситуации многие из них полагаются не только на информирование граждан об их обязанностях и правах в контексте уголовного судопроизводства, но и на знание того, как ими пользоваться.

Предлагаемый текст формы ходатайства предусматривает объяснительные записки приглашенных адвокатов от подозреваемого, обвиняемого, заключенного или родителя s применении мер пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство об обмене обвиняемыми

Ходатайство о приобщении доказательств защиты к материалам уголовного дела и проведении экспертизы

Версия защиты эксперта не проверяется экспертом. Это связано с тем, что в постановлении о назначении судебной экспертизы следователь не сообщил ни одной другой версии, кроме версии следователя. В результате выводы эксперта оказываются необъективными в одном аспекте. Для того чтобы эффективно оспорить выводы эксперта, адвокатам рекомендуется обратиться за помощью к специалисту в той же области знаний, что и эксперт.

ходатайство о пересмотре поведения обвиняемого для завершения уголовного дела

Предложения по применению Уголовного кодекса должны быть обоснованы, как и любые другие предложения сторон. Другими словами, следователь или судья должен объяснить, почему необходимо применить статью 159.4 УК РФ, а не статью 1599 УК РФ. Это наглядно продемонстрировано в представленном варианте предложения.

Заявление об исключении адвокатов в соответствии со статьей 72 ГПК

Хотя процедура вычета омбудсмена встречается в уголовных делах гораздо реже, чем замена адвоката и отказ от адвоката, указанная процедура может дублировать правовые основания. Например, на защитника можно воздействовать, а не отказывать ему, если своими действиями он подрывает интересы личности подзащитного (или представителя). Гражданский процесс.РФ. Кроме того, статья 72 ТПП РФ прямо отсылает к положениям статьи 69 УПК РФ, поэтому отвод защитнику может быть заявлен и в случае его некомпетентности (неопытности). Профессиональная юридическая помощь. Что должен предоставить защитник.

В то же время, хотя в ст. 69 УПК РФ и содержится ссылка на ст. 61 УПК РФ, трудно оспорить заинтересованность защитника в исходе дела (п. 2 ст. 61 УПК РФ), который, в отличие от судьи, прокурора или следователя, должен быть объективным ТПП РФ не предъявляет защитнику такого обвинения, поскольку оно должно быть

Таким образом, широкое толкование статей 61, 69 и 72 УПК РФ ограничено другими положениями Уголовно-процессуального кодекса. Действие статей 61, 69 и 72 УПК РФ ограничено другими положениями Уголовно-процессуального кодекса, в частности пунктом 11 части 1 статьи 53 УПК РФ. и не запрещены ГПК РФ. Как видно, защитник может заявить отвод только на таких основаниях, как его неадекватность или совершение действий, наносящих ущерб интересам защиты. Однако такие отводы могут быть не приняты судом или следователем, особенно если защитник был назначен в соответствии со статьей 51 УПК РФ. В таких случаях подозреваемый или обвиняемый может прибегнуть к процедуре освобождения или замены защитника. В последние годы увеличилось количество дел, в которых судьи и следователи не принимают заявленного защитника, даже если это защитник на договорной основе. Однако, по нашему мнению, жалоба на соглашение о защите с адвокатом подразумевает отстранение адвоката от защиты, поскольку с ним нет соглашения о защите. Защитные поручения, ранее поданные адвокатом, теряют свою юридическую ценность в связи с необходимостью изложения соглашения. Кроме того, адвокат не может выдать новый ордер, поскольку нет отдельного соглашения с подозреваемым.

При действии судьи, являющегося следователем, принимающего решение о назначении защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ защитнику, назначение адвокату, заключившему соглашение о защите, не основано на законе и нарушает права подозреваемого против обвиняемого, права подсудимого. Оборона. Включает право отказаться от конкретного адвоката и право заменить адвоката, участвующего в уголовном деле, на защитника.

Ходатайство о предоставлении адвоката в соответствии со статьями 50 и 52 Уголовно-процессуального кодекса.

Существующая практика по уголовным делам показывает, что замена адвоката, участвующего в уголовном деле, является одной из наиболее распространенных процессуальных процедур.

Это может произойти по разным причинам, одна из которых — разногласия между подозреваемым, обвиняемым и его адвокатом.

Право на вызов адвоката для защиты и обмена мнениями является безусловным процессуальным правом подозреваемого или обвиняемого. Он не обязан объяснять причины отказа от конкретного защитника и его замены. Однако, по прямому указанию закона (ч. II ст. 52 УПК РФ), отставка следователю, дознавателю или судье не обязательна, если подозреваемый или обвиняемый заявляет. Он непреднамеренно уходит в отставку. (например, по причине невозможности оплатить его услуги) защитником и может быть назначен защитником в соответствии со ст. 51 УПК РФ.

Если участие адвоката в уголовном деле является обязательным (ч. 1 ст. 51 УПК РФ), адвокат должен быть назначен даже в том случае, если подозреваемый или обвиняемый отказывается от помощи адвоката, назначенного в соответствии со ст. 51 УПК РФ. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 131 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый ходатайствует о назначении защитника, следует иметь в виду, что защитник должен получать вознаграждение. Статья 131(2) УПК РФ предусматривает оплату услуг процессуальных издержек назначенного защитника и может быть возложена на осужденного в качестве компенсации государству за участие назначенного защитника (статья 132(2) УПК РФ). Единственными исключениями являются исключения, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 132 ГПК.

Предлагаемое ходатайство заявлено в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 49 УПК РФ, согласно которым принятие адвоката к участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитника осуществляется судом, следователем или дознавателем, поэтому для прекращения участия конкретного защитника в уголовном судопроизводстве соответствующий Для прекращения статуса требуется процессуальное решение. В сочетании с прекращением деятельности конкретного защитника и договора на защиту с ним.

Смена защитника во время следствия отмечается в протоколе следствия. Если уголовное дело передается в суд, смена адвоката отмечается в протоколе судебного заседания.

Отсрочки могут быть предоставлены в процессе расследования или судебного слушания, чтобы дать возможность вновь назначенному защитнику по делу подготовить защиту — ходатайство должен заявить следователь, лицо, проводящее первоначальное расследование, или суд.

Просьбы о реклассификации категорий и применении Закона об обработке памяти

Завышение фактических и юридических факторов обвинения следственными органами является одним из наиболее распространенных недостатков в деятельности службы предварительной экспертизы.

Поскольку тяжесть предъявленного обвинения предполагает применение мер пресечения, в том числе меры пресечения в виде заключения под стражу, адвокаты должны уделять самое пристальное внимание применению уголовного закона следователями при возбуждении уголовного дела, уголовном преследовании и применении мер пресечения.

В то же время, учитывая, что на первоначальном этапе расследования следователь не предоставляет доказательств, подтверждающих законность и обоснованность его действий (в отличие от суда первой инстанции, в который поступает уголовное дело для разрешения основного дела), очень сложно и даже противоречит показаниям следователя. Хотя при назначении мер пресечения суд не связан только серьезностью обвинения, судебная практика свидетельствует о том, что применение мер пресечения заранее является преступной чертой решения суда. Очень редко суд отказывает в удовлетворении такого ходатайства следственных органов на основании процессуальных норм, таких как статьи 97, 108 и 109 Уголовно-процессуального кодекса. 97, 108 и 109 Уголовно-процессуального кодекса.

Обращение в следственные органы с просьбой применить более мягкий уголовный кодекс представляется менее эффективным, чем подача жалобы руководителю следственного органа, прокурору или в суд в соответствии со статьями 124 и 125 Уголовно-процессуального кодекса. 124, 125 УПК РФ.Если разрешение заявления (жалобы) требует проверки законности и обоснованности требований, то судебное разбирательство еще менее перспективно, чем подача такого заявления следователю.

Судебный контроль вступает в силу только после того, как уголовное дело поступило в суд первой инстанции с обвинительным заключением.

Однако, поскольку обязанностью защиты является улучшение положения клиента, защита должна использовать все доступные средства и методы, чтобы переквалифицировать поведение подзащитного на более мягкий уголовный закон, если она обнаружит, что обвинение имело место по более строгому уголовному закону. 1. Уголовное право. При необходимости он не должен ограничиваться подачей этой просьбы следователю, а должен также обратиться с жалобой к руководителю следственного органа, прокурору и в суд. Только таким образом следует учитывать полномочия суда на стадии досудебного расследования, в соответствии с положениями статей 29 и 125 Уголовно-процессуального кодекса. 29 и 125 Уголовно-процессуального кодекса.

Самое главное, апелляция не должна превращаться в апелляцию ради апелляции. Направление бесполезных ходатайств или жалоб характеризует недобросовестную защиту в той мере, в какой, исходя из обстоятельств уголовного дела, она является результатом бездействия защиты, т.е. отсутствия ходатайства или жалобы, когда они должны были быть поданы. В любом случае, защита должна быть профессиональной, специализированной и эффективной в соответствии с ее стандартами.

Ходатайство о предъявлении нового обвинения и дополнительном допросе обвиняемого

Допрос обвиняемого является наиболее важным следственным действием как для следствия, так и для защиты. Часто именно от поведения обвиняемого и его защиты зависит исход этого следственного действия.

Процедура преследования конкретного лица в качестве обвиняемого в совершении конкретного преступления строго регламентирована Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Статьи 171 и 172 Уголовно-процессуального кодекса не являются единственными. 171 и 172 Уголовно-процессуального кодекса, а также статьи 11 и 16 Кодекса и др. 11 и 16 УК РФ и другие положения УК РФ, определяющие порядок производства следственных действий (допроса), участия защитника по уголовному делу, участия экспертов или специалистов, присутствия при допросе лиц, осуществляющих оперативное руководство, и др.

Содержание постановления о привлечении конкретного гражданина в качестве обвиняемого должно быть тщательно исследовано защитой не только на предмет соответствия постановления следователя ст. 171 УК РФ, но и на предмет соответствия постановления следователя постановлению о возбуждении уголовного дела. Лицо может быть привлечено в качестве обвиняемого только в рамках возбужденного уголовного дела. Кроме того, решение о возбуждении уголовного дела и описание фактических обстоятельств преступного деяния, описанного в решении о привлечении лица в качестве обвиняемого, должны соответствовать положениям Уголовного кодекса. По данному факту было возбуждено уголовное дело.

Хотя УПК РФ не требует платы за включение ссылок на доказательства, использованные следователем для принятия решения о вызове обвиняемого, обвиняемый и его адвокат вправе спросить следователя, что именно совершил обвиняемый и почему эти действия были квалифицированы как любое из УК РФ следователем как преступления, предусмотренные положениями. Исследователь обязан разъяснить это в соответствии с пунктом 5 статьи 172 УК РФ. Постановление Конституционного суда отсутствует. 589-О от 21.12.06 гласит, что если не доказаны деяния, предусмотренные Уголовным кодексом, требования Уголовно-процессуального кодекса не позволяют судить обвиняемого в качестве обвиняемого.

Статья 7 § 4 КПИ устанавливает общие требования к решению следователя. Эти требования в полной мере относятся к решению о вызове ответчика. Защитник должен проверить, соответствует ли обвинительное заключение вышеуказанным положениям уголовного процесса. Если у защитника возникают сомнения, он должен обратиться к следователю за разъяснениями. В соответствии с требованиями ст. 1 Постановления (ЕС) № 11, 16 Уголовного кодекса следователь должен не только разъяснить права обвиняемого, но и обеспечить их реализацию. Кроме того, согласно статье 47 § 4 § 21 Гражданского кодекса. Статья 47 § 4 УПК РФ предоставляет обвиняемому право защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными УПК РФ. На практике очень редко бывает, что обвиняемый и его адвокат просят следователя разъяснить положения настоящего Уголовно-процессуального кодекса. Допрос обвиняемого является наиболее важным следственным действием как для следствия, так и для защиты. Часто именно от поведения обвиняемого и его защиты зависит исход этого следственного действия. Станет ли отчет доказательством по гражданскому иску или защите, зависит только от ответчика и его адвокатов. Тактические варианты достижения этой главной цели защиты должны быть частью профессиональных навыков адвоката по уголовным делам. Следует также напомнить, что обвиняемый имеет право на вызов нескольких адвокатов для своей защиты (статья 50 § 1 Уголовного кодекса РФ). Если вызванный адвокат не в состоянии эффективно защищать обвиняемого, обвиняемый имеет право быть представленным таким адвокатом. Эти права обвиняемого также могут быть использованы для достижения определенных тактических целей.

Ходатайство о проведении дополнительных следственных действий и завершение материалов уголовного дела

В предлагаемом варианте типового заявления адвоката основной функцией адвоката является участие в сборе доказательств путем взаимодействия со следователями как должностными лицами, ведущими уголовное дело. Адвокат сам не уполномочен собирать доказательства, полученные в результате следственных и иных процессуальных действий. На стадии предварительного расследования это входит в обязанности следователя. В суде это входит в обязанности председательствующего судьи.

Заявление о дисквалификации исследователя

Процедура дисквалификации исследователей регулируется положениями главы 8 (статьи 61, 62 и 67) УПК РФ. Однако на практике эти положения УПК РФ применяются редко. Причиной этого является отсутствие ясности в нормативных актах, что затрудняет их применение к реальным уголовным делам.

Поэтому для удовлетворения возражения заявление (выписка) должно содержать достоверные факты, которые ясно и прямо указывают на исход дела или заинтересованность следователя в отношении такого заинтересованного лица.

Заявление об исключении из доказательств признания вины

Доказательства обвинения по уголовным делам не должны быть произвольными. Их перечень и содержание подробно определены в статьях 73 и 74 Уголовно-процессуального кодекса. 73 и 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Все такие доказательства по уголовным делам собираются в ходе следственных и иных процессуальных действий. Следователи несут ответственность за их выполнение и имеют право делегировать эти действия другим сотрудникам службы исследований и расследований. Никто, кроме следователя, не может собирать доказательства по уголовному делу, кроме как по постановлению следователя.

Если уголовное дело ведется группой следователей, руководитель следственной группы назначается для надзора за процессуальным поведением других следователей следственной группы. Если контакт с подозреваемым (обвиняемым) необходим после возбуждения уголовного дела, оперативный сотрудник должен получить разрешение следователя.

Однако контакт с задержанным подозреваемым (обвиняемым) разрешается только в присутствии защитника, если подозреваемый (обвиняемый) не отказывается от услуг защитника или такой отказ принят следователем.

Если агент имеет личный контакт с подозреваемым (обвиняемым) в СИЗО и получает там информацию, эта информация не может быть использована против преступника, так как она относится непосредственно к закону (ст. 75 УПК). Протокол заседания, протокол

  • Информация была получена без присутствия адвоката защиты.
  • Подозреваемый (обвиняемый) не ознакомился с информацией.

Нарушение условий, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом относительно нарушения процесса сбора доказательств или получения любого вида доказательств влечет за собой их признание и исключение из числа доказательств обвинения, в соответствии со статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса.

Ходатайство об исключении протоколов допроса подозреваемого из числа доказательств

Доказательства обвинения по уголовным делам должны отвечать критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности (ч. 1 ст. 88 УПК РФ).

Несоответствие хотя бы одному из этих критериев приведет к исключению из числа доказательств. В предложенном варианте ходатайства защита утверждала, что такие доказательства, как показания подозреваемого, являются недостоверными (статья 74 § 2 (1) УПК РФ).

Отсутствие надежности — это противоречие с реальностью. Достоверность — важнейшее условие, при котором полученная информация может быть использована в уголовном процессе. Ложная информация не является источником доказательств. Только достоверная информация позволяет установить юридические факты по уголовному делу (ст. 73 УК РФ), которое подлежит применению Уголовного кодекса.

Наличие преступных деяний, состава преступления и других доказательств преступного поведения может быть основано только на достоверной информации, т.е. на информации, которая была признана таковой следователем или судьей в ходе соответствующего правоохранительного действия. . Показания обвиняемого являются центральным элементом в цепи доказательств по любому уголовному делу. Показания обвиняемого либо согласуются с другими собранными доказательствами, либо противоречат им. В этом случае исследователь оценивает доказательства, сравнивая их друг с другом. Выводы исследователя должны быть основаны на доказательствах, признанных надежными.

В нашем случае показания обвиняемого N не только противоречат его предыдущим показаниям в качестве подозреваемого, но и подтверждаются дополнительными письменными документами, которые исследователю предстоит проверить. И если эти письменные доказательства подтверждают показания обвиняемого N, следователь должен принять их как юридическую и фактическую основу для своих выводов. Следователь может отвергнуть показания обвиняемого N только в том случае, если они противоречат другим доказательствам, собранным следователем в соответствии с УПК РФ. Это связано с тем, что в обязанности следователя входит опровержение доводов защиты (статья 14). (§ 2 УПК РФРФ).

Для того чтобы защита была эффективной, доказательства должны отличаться по своему содержанию, которое оценивается в соответствии со стандартами надежности. Доказательства могут подтверждать самые разные ситуации, и от их содержания зависит, как они будут использованы как следователем, так и в гражданском процессе и обвиняемым (его адвокатом). Самая сложная ситуация для защиты возникает, когда следователь считает, что доказательства обвинения надежны, а доказательства защиты ненадежны.

Если у защиты нет возможности представить дополнительные доказательства, спор между обвинением и защитой будет касаться правовой оценки всей совокупности имеющихся доказательств. Все зависит от аргументов сторон, то есть от их умения обращаться с доказательствами. Окончательное решение принимает суд.

Потребуйте, чтобы заключение эксперта было приобщено к материалам уголовного дела.

Отчет о получении доказательств

Правильное формирование доказательств по уголовному делу является важнейшей обязанностью службы предварительной экспертизы. Ошибки следователей при сборе, исследовании и оценке доказательств (ст. 85-88 УК РФ) могут привести к таким последствиям, как незаконное уголовное преследование, незаконное осуждение и реабилитация невиновных лиц.

Поэтому следователи должны тщательно изучить каждый аргумент обвиняемого и/или защиты. Сюда относятся обоснования, противоречащие выводам следователя, ставящие под сомнение доказательства, подразумевающие применение менее строгих норм уголовного права и уголовный иммунитет. ответственности и иным образом улучшить положение обвиняемого.

Заявление о назначении судебно-медицинских экспертов.

Судебная экспертиза является обязательной в уголовных делах, связанных с нарушением технических процедур, правил эксплуатации транспортных средств и правил дорожного движения. Это связано с тем, что для правильного разрешения уголовных дел требуются специальные знания в технических областях, которые не входят в подготовку адвоката. Поэтому при поиске, выборе и приглашении адвоката защиты по вопросу назначения и проведения соответствующих судебных экспертиз можно многое проигнорировать.

Помощь эксперта в соответствующей области знаний по данным видам уголовных дел необходима и часто обязательна.

Заявка на повторный техосмотр моторных транспортных средств

Запросить рассмотрение жалоб на неправомерные действия исследователя.

Как показывает практика, адвокаты защиты на практике не пользуются возможностью обжаловать действия следователей на судебной стадии уголовного дела. Многие из них считают, что обжаловать действия и решения следователей можно только в порядке статьи 125 УПК РФ. Однако это мнение ошибочно.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.03, №. 18-П разъяснил, что жалоба на незаконное действие (решение или бездействие) следователя должна быть подана в суд, рассматривающий уголовное дело по существу. Однако если обжалование действия (решения или бездействия) следователя может нарушить конституционные права и гражданские свободы, отложив его на более поздний срок (например, в связи с наложением ареста на имущество), такое действие (решение или бездействие) может быть обжаловано до направления уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения основного дела даже до того, как уголовное дело будет направлено в суд первой инстанции для рассмотрения основного дела, оно все равно может быть оспорено в суде.

Ходатайство о передаче уголовного дела по подследственности

Правильное определение и соблюдение подследственности уголовного дела является необходимым условием законности предварительного следствия.

В ходе расследования уголовного дела юрисдикционные критерии уголовного дела, такие как предмет и подсудность, могут меняться в связи с изменением обвинения, разделением уголовных дел, объединением уголовных дел и т.д. В этих случаях руководитель следственного органа или прокурор принимает решение о передаче уголовного дела по подследственности в соответствии с положениями статей 151-155 УК РФ.

Ходатайство о прекращении уголовного дела

В связи с уникальными особенностями каждого уголовного дела не существует единой модели применения, применимой ко всем уголовным делам. Однако предлагаемый вариант ходатайства о прекращении уголовного дела содержит все его отличительные структурные части.

Для того чтобы обвиняемый или его адвокат подал ходатайство о прекращении давно расследуемого уголовного дела, у него должны быть серьезные основания для этого. Эти аргументы должны быть четко и кратко изложены в заявке, без излишнего теоретизирования.

Требование об отмене ареста

Хотя арест активов осуществляется по решению суда, следователь имеет право отменить арест активов, если основания для такого исполнительного действия больше не существуют. Для этого не обязательно получать постановление суда (ч. 9 УПК РФ, ст. 115). Поэтому профессиональный защитник должен собрать документы, указывающие на необходимость исключить арест имущества, отменить его или иным образом ослабить наложенные ограничения. Следует отметить, что обязательное участие защитника в уголовном деле регламентировано статьей 51 Уголовного кодекса РФ, и на практике очень редки случаи, когда защитник не участвует в уголовном деле.

Ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в уголовном процессе

Заявление о возврате имущества владельцу

Просьбы о полном возврате имущества

Заявление об изменении мер предосторожности.

Неизбирательное применение предварительного заключения характерно для российских следственных органов и судов. Поэтому, если у обвиняемого есть хоть малейшая возможность изменить эту более строгую меру пресечения на другую, не предполагающую изоляцию от общества, обвиняемый и его адвокат должны использовать эту возможность.

Кроме того, их не следует отговаривать, пока они находятся под стражей. Индивидуальные особенности конкретного уголовного дела, характер конкретного обвиняемого и его социальное положение должны быть приняты во внимание для «создания» оснований для возможного смягчения мер пресечения.

Если информацию о родителях и детях можно собрать без проблем, то другую информацию, касающуюся исполнения и продления запретительных судебных приказов, получить сложно или даже потерять. Однако это не исключает возможности их предоставления исследователям позже, после введения мер.

Ходатайство об исключении доказательств, полученных с нарушением закона

Право требовать исключения недопустимых доказательств — одно из самых сложных процессуальных прав защиты.

Современная правоприменительная практика ориентирует следственные и судебные органы на разграничение существенных и несущественных отклонений от надлежащей правовой процедуры в уголовном процессе. Поэтому, чтобы процессуальное нарушение было признано материальным нарушением закона, сопровождающимся признанием незаконности получения определенных доказательств, нарушение действительно должно быть вопиющим. Статья 75 УК РФ не делает такого различия, но, тем не менее, защита должна руководствоваться реальной деятельностью правоохранительных органов и фактическим состоянием уголовного судопроизводства в России.

Заявление на определение трассологической экспертизы

Судебные экспертизы по некоторым категориям уголовных дел являются основным источником доказательственной информации.

Однако для того, чтобы экспертное заключение являлось бесспорным доказательством, назначение и проведение судебной экспертизы должно строго соответствовать главе 27 УПК РФ, а также положениям Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности» (в некоторых случаях), что требует обращения за заключениями к представителям других юридических дисциплин).

Для процедуры назначения и подготовки заключения эксперта достаточно знания УПК РФ и закона об уголовной деятельности, но привлечение эксперта рекомендуется при наличии возражений по содержанию и выводам заключения эксперта (ст. 47; 53,58,80 УПК РФ).

Ходатайство о допуске доказательств защиты по уголовным делам

Бремя доказывания лежит на органе предварительной экспертизы. Однако в уголовных делах нередки случаи, когда следователи заполняют неполную собранную информацию. Последнее связано с обширным категорическим перекосом в деятельности следственных органов, когда доказательства защиты не формируются следователями и игнорируются в случае их обнаружения. Поэтому адвокатам защиты необходимо заполнить эти пробелы в доказательной базе уголовных дел. Это может быть достигнуто путем направления ходатайств следователям об истребовании доказательств по запросу и проведения следственных и иных процессуальных действий. В качестве альтернативы адвокат защиты предоставляет дополнительные доказательства непосредственно следственному органу — документы, отчеты, вещественные доказательства, ответы на вопросы адвоката, показания свидетелей, заключения экспертов и т.д.

Ходатайство об исключении конфликта из числа доказательств

Основой производства по уголовным делам являются доказательства (ст. 85 УК РФ).

С помощью доказательств следственные органы устанавливают факты преступления и поведение преступников. Эти лица должны быть допрошены. Также должны быть рассмотрены лица, показания которых позволят установить обстоятельства, имеющие значение для правильного расследования уголовного дела и его последующего разрешения по существу судом первой инстанции.

Обязательные участники уголовного судопроизводства, такие как защитник, обладают иммунитетом от допроса по уголовному делу в отношении обстоятельств, ставших известными защите в связи с оказанием юридической помощи подозреваемому, обвиняемому или потерпевшему.

Требовать проведения повторных досудебных расследований

ходатайства об изъятии доказательств и проведении следственных действий

Просить о переквалификации поведения ответчика

Просьба о переопределении категории как неполной

ходатайство о пересмотре поведения обвиняемого для завершения уголовного дела

Заявление об исключении адвокатов в соответствии со статьей 72 ГПК

Хотя процесс отвода адвоката встречается в уголовных делах гораздо реже, чем замена адвоката и отставка адвоката, эти два процесса могут иметь пересекающиеся правовые основания. Например, если поведение адвоката ущемляет интересы обвиняемого (или его представителя), он/она может оспорить его, а не отказываться от адвоката. Это Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

Кроме того, статья 72 УПК РФ прямо отсылает к положениям статьи 69 УПК РФ, которая также позволяет допрашивать адвоката в случае его недостаточности (неопытности), что противоречит конституционным положениям. о специальной юридической помощи, которую должен оказывать защитник.

В то же время ст. 69 УПК РФ содержит ссылку на ст. 61 УПК РФ, но вряд ли корректно ставить под сомнение адвоката из-за его заинтересованности в исходе дела (п. 2 ст. 61 УПК РФ), в отличие от судьи, прокурора, следователя, которые должны быть объективны Это связано с тем, что в УПК РФ нет такого требования к адвокатам. Поэтому широкое толкование статей 61, 69 и 72 УПК РФ ограничено другими положениями Уголовно-процессуального кодекса, в частности, разделом 11, частью 1 и статьей 53 УПК РФ, которые делают его доступным для адвокатов. другие средства и методы защиты, не запрещенные НКРФ. Соответственно, защитник может возражать только на таких основаниях, как его некомпетентность или поведение, наносящее ущерб интересам защиты. Однако такие возражения могут быть не приняты судом или следователем, особенно если защитник назначен в соответствии со ст. 51 УПК РФ. Затем подозреваемый или обвиняемый должен применить процедуру отвода и представления защитника.

Ходатайство об отводе представителя потерпевшего в соответствии со статьей 72 Уголовно-процессуального кодекса РФ

Ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела доказательств, принадлежащих стороне защиты

Ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении штрафа за преступление с формальным составом

Статья 76 (2) Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, путем возмещения причиненного ущерба или наложения штрафа в ином порядке. Ущерб, причиненный преступлением, был возмещен.

Анализ общей правовой позиции Суда Российской Федерации «Об основаниях уголовной ответственности и о применении судом порядка иммунитета», «О постановлении», «О постановлении» приводит к выводу, что исправление не является строго обязательным. наложить предварительный судебный штраф. Кроме того, позиция Верховного суда РФ указывает на то, что способ устранения последствий должен быть законным и не нарушать права третьих лиц, которые могут варьироваться с учетом специфики ущерба. Закон не определяет форму возмещения ущерба, причиненного уголовным преступлением, поэтому такая форма допустима, если она не нарушает закон или другие нормативные правовые требования.

Запросить копию постановления о приостановлении производства по уголовному делу.

Примеры ходатайств о продлении сроков защиты и подсудимых в материалах дела и на предварительных слушаниях

Применение исследователями

2. жалобы, адресованные прокурору

жалобы на незаконный допрос о методах ведения следствия; — осмотр места совершения правонарушения

В жалобе защитник документально подтвердил необходимость заявить о последствиях данной меры исследования, ссылаясь на серьезные нарушения обвинения УПК РФ, допущенные в ходе выездной проверки (рапорта). Омбудсмен отметил, что ранее он подавал заявление о признании отчета уголовной инспекции недопустимым доказательством. Однако ему было отказано.

Жалобы на неправомерные действия в контексте расследований

Во многих случаях сотрудники правоохранительных органов игнорируют инструкции и закон при проведении исследовательских мероприятий на стадии первоначального расследования (т.е. до возбуждения уголовного дела). Все это делается для того, чтобы создать условия для скорейшего проведения исследования. Однако понятно, что скорость не означает точность и объективность таких исследований, ведь для чего-то же создаются инструкции. Они призваны обеспечить, чтобы собранная информация отражала реальную картину и не могла быть сфальсифицирована. Однако тот факт, что исследовательские мероприятия были проведены незаконно и не могли быть замолчаны, не исключает нарушения этих мероприятий жалобами на незаконное поведение исследовательского органа в соответствии со статьей 124 УПК. Суд в соответствии со статьей 125 ТПП. Приведем примеры таких жалоб из нашей практики

Жалобы на отказ дознавателя предоставить подробные свидания обвиняемого с родственниками-родителями

Незаконные решения следователя в протоколе обосновываются ссылкой на правовые нормы и правовую позицию Конституционного Суда РФ.

Жалоба на незаконное поведение исследователя при оформлении результатов исследовательской деятельности

В вышеуказанном деле основанием для жалобы защиты было получение белого документа, который должен был быть подписан ответчиком.

Жалобы на незаконные методы исследования при получении признаний

Жалоба подается, если обвиняемый был проинформирован о применении пыток или другого физического или психического принуждения с целью получения признания.

Жалобы, касающиеся немедицинской помощи осужденным

Жалобы на неправомерные действия сотрудников органов внутренних дел во время ожидания

Пример жалобы адвоката по преследованию и защите на действия полицейского и решение о задержании подозреваемого. В жалобе адвокат указывает не только на абсурдность самого задержания, но и на нарушения при осуществлении и фиксации задержания. Протокол задержания был составлен сотрудниками милиции гораздо позже, после того, как подозреваемый был доставлен в Полицейские участки.

Жалобы на незаконные действия полиции (незаконное и длительное задержание).

Жалоба на действия полиции, касающиеся задержания и незаконного содержания под стражей лиц без решения суда. Жалоба ссылается на позицию Конституционного суда Российской Федерации и практику Европейского суда по правам человека в области содержания под стражей.

Жалоба на необоснованное затягивание предварительного следствия.

Жалобы защиты связаны с использованием следователями стандартных «уловок» для необоснованного затягивания предварительного следствия и продления сроков судебного разбирательства.

Жалобы на решение об отказе в возбуждении уголовного дела

Жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В данной жалобе представлен аргумент защиты, который затрагивает большинство стандартных поводов для следователей ФССП возбудить дело по статье 315 Уголовного кодекса РФ.

В этом случае уголовное дело впоследствии было закрыто следователем в связи с отсутствием доказательств совершения преступления.

Жалоба на решение следователя об отказе в доступе к доказательствам по делу

Жалобы адвокатов защиты на решение следователя об отказе в доступе к доказательствам по делу (в частности, на Протокол изъятия денег в автомобиле, составленный при задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ). Жалоба связана со стандартным отказом прокурора сообщить защите о ключевых доказательствах по аналогичному делу. Подробности дела: дело возбуждено по статье 290 «Получение взятки» Уголовного кодекса в отношении инспекторов ГАИ. Примеры жалоб на решения следователей об отказе в доступе к доказательствам по делу

Жалоба на решение об отказе в ознакомлении с административным материалом (по статье 125 Уголовно-процессуального кодекса).

Жалобы прокурорам на незаконные действия следователей (в соответствии со статьями 19 и 124 Уголовно-процессуального кодекса)

Жалобы прокурору в соответствии со статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса на бездействие следователя при конфискации имущества (образец). 3.3.

Жалобы и заявления, поданные в суды

Жалобы на превентивное заключение

В ходатайстве защитник ссылается на решение Европейского суда по правам человека, конституционные положения и обстоятельства дела, чтобы указать характер своего возражения против продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Жалобы на незаконное содержание под стражей

Согласно статье 91 (1) Уголовно-процессуального кодекса РФ, следователь может задержать лицо по подозрению в совершении преступления, наказуемого лишением свободы, по любой из следующих причин

  • Если лицо арестовано непосредственно во время или сразу после совершения преступления; или
  • Если данное лицо идентифицировано жертвой или свидетелем как лицо, совершившее уголовное преступление
  • когда на данном лице или его одежде, в его присутствии или в его жилище обнаружены явные следы преступной деятельности.

Однако ни одно из вышеперечисленных условий не наступило.

Заявление об изменении ограничений и запретов при исполнении домашнего ареста (образец)

Может ли сторона просить об изменении мер пресечения до утверждения приговора в контексте апелляции? Защита сама может попросить суд изменить меры пресечения или их условия, хотя CPA не регулирует эти вопросы сразу, но практика уже дала утвердительный ответ. Это также относится к резонансным делам. Например, в недавнем деле Павла Устинова даже прокуратура ходатайствовала об отказе от апелляции, и суд удовлетворил это ходатайство.

Заключения Конституционного Суда Российской Федерации о праве защиты на подачу самостоятельного заявления, Постановление от 6 июня 2003 года, 16-п Постановления № 26.11.11.2002, ст. 184-О от 11 апреля 2004 года, 342-О от 19 марта 2009 года, № 271-О, давно подтвердили это право. Практика приняла эти позиции Конституционного суда и адвокатов и стремится рассматривать их запросы без ссылок на них. В частности, по ходатайству Ольги Волгиной, адвоката Торгово-промышленной палаты Серябинского района районным судом, который принял решение об избрании ограничительных мер, решение было изменено.

Ходатайство в суд об изменении мер пресечения

Может ли сторона просить об изменении мер пресечения до утверждения приговора в контексте апелляции? Защита сама может попросить суд изменить меры пресечения или их условия, хотя CPA не регулирует эти вопросы сразу, но практика уже дала утвердительный ответ. Это также относится к резонансным делам. Например, в недавнем деле Павла Устинова даже прокуратура ходатайствовала об отказе от апелляции, и суд удовлетворил это ходатайство.

Заключения Конституционного Суда Российской Федерации о праве защиты на подачу самостоятельного заявления, Постановление от 6 июня 2003 года, 16-п Постановления № 26.11.11.2002, ст. 184-О от 11 апреля 2004 года, 342-О от 19 марта 2009 года, № 271-О, давно подтвердили это право. Практика приняла эти позиции Конституционного суда и адвокатов и стремится рассматривать их запросы без ссылок на них. В частности, по ходатайству Ольги Волгиной, адвоката Торгово-промышленной палаты Серябинского района районным судом, который принял решение об избрании ограничительных мер, решение было изменено.

Заявление об отзыве в соответствии со статьей 125 ГПК РФ.

Жалоба по статье 125 УПК РФ, касающаяся нарушения прав потерпевших

Согласно ст. 42 § 1 УПК РФ, решение о признании лица потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением лица, ведущего первоначальное расследование следователя. Это зависит от судьи или решения судьи.

С момента возбуждения уголовного дела и до момента подачи жалобы директор не была признана потерпевшей, не была допрошена в качестве потерпевшей, с ней не проводились следственные и иные мероприятия.

В настоящее время представитель заявителя — адвокат Антонов А.П. Также представитель заявителя не был уведомлен о продлении, приостановлении или повторном рассмотрении уголовного дела. Заявитель и представитель заявителя не знают, что происходит в уголовном деле и где они находятся в настоящее время.

Орган предварительной экспертизы продолжает полностью игнорировать положения статей 162, 8, 209 и 3 ст. 3 ТПП РФ, которые гласят, что.

(1) Следователь информирует своего обвиняемого и его адвоката, а также потерпевших и представителей о продлении срока предварительного постановления.

(2.) После приостановления предварительного следствия следователь сообщает об этом потерпевшему, его представителю, политическому истцу, политическому ответчику или его представителю и одновременно разъясняет порядок обжалования принятого решения

(3.) подозреваемый, обвиняемый, его адвокат, потерпевший, его представитель, политический истец, политический ответчик или его представитель и прокурор уведомляются о повторном проведении предварительного следствия.

Вышеупомянутое нарушение должностными лицами требований уголовного законодательства наносит ущерб конституционным правам и свободам клиентов и препятствует их доступу к правосудию.

Жалоба на отказ дознавателя разрешить защите истребовать копии процессуальных документов за свой счет

В этой жалобе адвокат подсудимого указывает на процессуальное нарушение со стороны дознавателя — отказ предоставить ему за свой счет копии материалов дела — ссылаясь на Правила уголовного судопроизводства Российской Федерации.

Жалоба на отказ дознавателя предоставить ответчику за свой счет возможность предъявить копию протокола допроса

Обвиняемый или подозреваемый и его защитник имеют право на получение копии материалов дела. Это право знать в ходе предварительного следствия и после его завершения, а также в соответствии со статьями 46, 47 и 53 УПК.

В то же время ТПП не возлагает на следователя обязанность предоставлять защите копию процессуальных документов до завершения расследования, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Таким образом, следователь не обязан делать копию дела и предоставлять ее обвиняемому (подозреваемому) или его адвокату. При принятии ходатайства следователь обязан разрешить обвиняемому (подозреваемому) или его адвокату за свой счет и с использованием технических средств изготовить копию материалов дела.

Жалобы на нарушение сроков рассмотрения процессуальных документов

Жалоба в порядке статьи 125 УПК на бездействие следователя не влечет за собой процессуального решения о завершении уголовного дела освобождения от ответственности.

Постановлением Конституционного суда № 30-П от 21 ноября 2017 года признано, что в компетенцию суда входит расследование жалоб на инертных следователей, не вынесших процессуальное решение о завершении уголовного дела для реинтеграции. Условием было то, что жалоба подавалась лицом, которое было задержано в качестве подозреваемого в совершении уголовного преступления, а затем освобождено и допрошено в качестве свидетеля. Очевидно, что расследование таких жалоб означает, что суд должен оценить реальные основания для отказа следователя в принятии решения о прекращении производства по делу и что он должен иметь право показать определенные правонарушения, с которых он должен взыскать. Среди прочего, суд может посчитать, что следователь должен признать право лица на принятие решения о прекращении и возобновлении уголовного преследования.

Данный вывод основан на ранее выработанной Конституционным Судом России позиции о том, что при рассмотрении жалоб суды не должны ограничиваться применением формальных требований КПИ и отказываться от оценки фактической обоснованности оспариваемого действия (бездействия) и решения. Эта оценка включает право суда указать компетентным органам или государственным должностным лицам на определенные нарушения, которые должны быть устранены. Неисполнение решения суда может быть основанием для обжалования соответствующего действия (или бездействия) прокурору или в суд, а также для привлечения к ответственности за неисполнение решения суда (конституционного решения). Федеральный суд РФ, в том числе № 464-О от 21 декабря 2004 года и № 2-О от 25 января 2005 года.

Жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ на неэффективную проверку сообщений о преступлениях и расследований.

Оценка недействительности предварительного следствия. Эффективность предварительного и досудебного расследования заключается, прежде всего, в сборе достаточных доказательств для подтверждения утверждений и обвинений. Поэтому суды обычно отклоняют такие аргументы в жалобах.

Однако в предмет судебной оценки при рассмотрении жалобы гражданина входит недействительность проверки и расследования по уголовному делу. Если эта недействительность вызвана неправильными действиями (бездействием) и решениями компетентных органов. Это может проявляться, в частности, в неадекватности принимаемых ими мер. Судебный контроль логически включает в себя полномочия суда по изучению материалов, послуживших основанием для отказа в возбуждении уголовного дела. Суд должен рассмотреть, принял ли следственный орган во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, включая обстоятельства, описанные в жалобе, и принял ли он вообще эти обстоятельства во внимание. Эта позиция выражена в решении Конституционного суда от 12 марта 2019 года, ст. 578-О. В данном решении рассматривались известные фактические обстоятельства неоднократных отказов в возбуждении уголовного дела и повторного вынесения непроцессуальных решений о производстве без каких-либо дополнительных административных действий, после признания этих отказов незаконными и необоснованными. Содержание аналогично предыдущим недействительным решениям. КЭПД РФ заявил, что следователи не должны отказывать в возобновлении уголовного преследования в той же фактической ситуации на основании тех же материалов уголовного расследования, которые ранее оказались ненадлежащими.

Жалобы потерпевших по ст. 125 УК РФ на постановление следователя о прекращении уголовного дела.

Оценка квалификации органов прокуратуры. Вопросы, касающиеся юридической обоснованности заявлений и обвинений, также могут быть предметом ускоренного судебного рассмотрения. Это соответствует решению Конституционного суда Российской Федерации от 14 января 2020 года. 5-O.

Суд проанализировал обстоятельства, при которых уголовные дела были прекращены в связи с изменением признаков деяний, предусмотренных Уголовным кодексом, которые предусматривали меньшую ответственность. Приняв такое решение, следователь выполнил указания прокурора, прокурор отказался утвердить обвинительное заключение и вернул дело на дополнительное расследование. Суд отказался рассматривать жалобу потерпевшего на решение прокурора и не оценил особенности поведения при рассмотрении жалобы на решение следователя.

Конституционный суд России признал, что решение прокурора о направлении дела на дополнительное расследование не может быть самостоятельно оспорено по статье 125 УК РФ. Однако он не согласился с оценкой судом правовых оснований обвинения. Согласно УПК, суд был вправе пересмотреть решение следователя о переквалификации преступления, инкриминируемого обвиняемому, в преступление, по которому истек срок действия Закона об исковой давности уголовного преследования, на основании позиции прокурора. Для того чтобы привести к прекращению уголовного дела, необходимо с достоверностью установить любое из обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по данному делу, что предполагает оценку как правовых, так и фактических оснований. Поэтому статья 125 УПК предусматривает проверку судом жалобы потерпевшего на постановление следователя о приостановлении уголовного дела на предмет законности и фактической обоснованности этого решения при указанных здесь обстоятельствах. В нем изложены все факторы, имеющие отношение к рассматриваемому решению, включая ответ прокурора. Жалоба должна оцениваться не только с точки зрения формальных условий для прекращения разбирательства, но и с точки зрения обеспечения эффективности и справедливости.

Если предметом судебного пересмотра является решение об отказе в возбуждении уголовного дела и его прекращении как способное затруднить доступ к уголовному судопроизводству, представляется неизбежным, что суд должен провести оценку по существу фактической и правовой обоснованности уголовного преследования. Заинтересованные стороны в суде. В этом случае риск упреждения вопросов, которые впоследствии могут быть рассмотрены по существу, сводится к минимуму.

В то же время, жалобы по статье 125 CCPR не могут быть оспорены правовыми средствами. Уголовные дела по жалобам на 125 УПК, уголовные преследования и связанные с ними события не возбуждались. К такому выводу пришел Конституционный суд в своем решении от 19 декабря 2019 года. 3582-O. Он заявил, что рассмотрение судом первой инстанции по существу обвинения против лица на предмет соответствия деяния юридически значимым обстоятельствам, необходимым для квалификации его как преступления или серии преступлений, связано с выяснением конкретных обстоятельств уголовного дела, что может повлиять только на существо уголовного дела Оно может повлиять только на существо уголовного дела.

Иск по статье 125 УК РФ против бездействия прокурора в отношении реабилитации

Обжалование бездействия прокурора в отношении реституции. Отказ прокурора принести официальное извинение за реабилитацию и бездействие или ненадлежащее исполнение этой обязанности нарушают право на компенсацию со стороны государства за ущерб, причиненный незаконным действием (или бездействием) органа государственной власти или его служащих. Статья 53 Конституции. Поэтому отказ может быть оспорен в апелляции в соответствии со статьей 125 CCPR. К такому выводу пришел Конституционный суд в своем решении от 14 ноября 2017 года. 28-P.

Следует отметить, что практика Верховного суда РФ в прошлом шла по этому пути, хотя в случае с заявителем суд поступил иначе (Постановления по делам № 328-П12ПР и № 329-П12ПР Исполнительного совета Верховного суда РФ от 17 апреля 2013 года).

Жалоба по ст. 125 УПКРФ на бездействие прокурора по реабилитации (образец).

Жалоба по статье 125 Уголовного кодекса РФ о нарушении права знать, в чем подозревается, и права на юридическую помощь

Обжалование нарушений права знать, в чем подозревается, и нарушений права на юридическую помощь. Фактические или предполагаемые нарушения права подозреваемого знать и права на юридическую помощь могут быть предметом судебной проверки в соответствии со статьей 125 УПК. 125 ГПК РФ. это Конституционный суд РФ 18.07.2019 № 1863-О, 4 ноября 2019 № 863-О и 27.09.2019 № 2339-О.

В другом решении Конституционный суд Российской Федерации рассмотрел вопрос о запрете на проведение следственных действий в отношении адвокатов. 4-О в решении № 14.01.2020, суд заключил п. 3ч. 2, ч. 3, ст. 38 и 11, ст. 182 ТПП, а защитнику и пространству предоставляется право присутствовать при этом следственном действии. Исследователь должен иметь возможность воспользоваться этим правом. Это является нарушением Уголовно-процессуального кодекса, который не допускает присутствия адвоката лица, по месту жительства которого проводится расследование в ходе данного исследовательского действия. Следовательно, в случае, если юридическое лицо (ст. 125, 5, 165 УПК) требует нарушения права собственника на присутствие адвоката при проведении исследования, суд может вынести конкретное решение (постановление) в адрес учреждения. Провести первичное исследование или предварительное расследование по факту нарушения закона. Юридические лица могут воспользоваться своим правом на компенсацию в соответствии с процедурой, описанной в ст. 3, ст. Статья 133(3) главы 18 Кодекса. 18 УК.

Апелляция на отказ в удовлетворении ходатайства об освобождении под поручительство в соответствии со статьей 125 УПК.

Апелляция против отказа в удовлетворении просьбы об отмене гарантии. Определение № 1538-О 18 июля 2017 года Конституционный суд Российской Федерации указал, что законность и обоснованность решения следователя об отказе в выполнении поручительского запроса может быть затронута в соответствии со статьями 123-125 УПК. Таким образом, Конституционный суд Российской Федерации защитил право заявителя на получение предписания о выплате гарантии с 23 апреля 2013 года. — Он должен был выплатить проценты на средства, взятые по кредитному договору для оплаты гарантии. Следствием неоднократно приостанавливалось уголовное преследование, однако прокурор не менее семи раз возвращал уголовное дело следователю, а суд дважды возвращал дело прокурору.

В этом определении важно отметить различные подходы к теме обжалования различных мер пресечения. Таким образом, отказ в удовлетворении ходатайства об отмене меры физического принуждения (содержания под стражей), установленной судом и регулярно продлеваемой этим судом, не является предметом самостоятельного судебного обжалования. Такой вывод можно сделать на основании решения судей Конституционного суда от 25 сентября 2014 года. 2292-О. Совсем иная ситуация складывается в случае гарантий, действие которых ограничено лишь общими условиями досудебного расследования и процедур. В результате, отклонение данного ходатайства об отмене гарантии принятия мер предосторожности или конверсии значительно расширяет границы права на гарантированную конституцию. Поэтому отказ от обжалования этого решения не должен ограничивать право на судебную защиту, поскольку в нем не были учтены обстоятельства, возникшие спустя долгое время после наложения гарантии на досудебной стадии. Апелляция на решение суда явно бесперспективна по той же причине. Этот вопрос также не может быть решен только путем обжалования результатов расследования, проведенного судом. Это связано с тем, что при рассмотрении такой апелляции суд не может выйти за рамки предмета и оценить соразмерность гарантии. Кроме того, удовлетворение такой жалобы в целях несоразмерных гарантий будет иметь негативные последствия для уголовного дела в целом, например, истечение срока его рассмотрения или досрочное направление в суд. По этой же причине представляется, что правовая позиция Конституционного суда РФ по обжалованию отказа в предоставлении гарантий может быть распространена и на меры пресечения в виде запрета на управление транспортным средством (статья 105.1, часть 3, пункт 6), в которых, в соответствии с действующим законодательством, не указан срок, который суд не будет продлевать.

Жалобы по статье 125 РФ КПП о нарушениях законности при проведении абонентских проверок и расследований

Жалоба на законность тестирования и экспертизы абонентских устройств.

Определение № 189-О 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации вынес Определение № 189-О от 25 января 2018 года по запросу Конституционного Суда Российской Федерации о получении информации по уголовным делам, содержащейся в электронной памяти абонентов (смартфоны, планшетные компьютеры и т.д.), изъятых в ходе следственных действий, в целях проведения экспертизы. Требуется конкретное решение суда. Каждый, кто считает, что изъятие телефона и смартфона может повлиять на конституционные права, включая право на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, может оскорбить процессуальные решения и методы расследования в суде. Уголовное судопроизводство.

Это новая позиция в судебной практике, которая означает, что некоторые исследовательские действия могут быть оспорены, если коммуникационная информация извлекается из абонентского устройства во время процедуры.

Жалобы на незаконную инертность следователей по статье 125 ТПП РФ.

В данном случае целью обращения в суд является признание бездействия следователя (непредоставление адвокату информации о результатах рассмотрения ходатайства) незаконным.

Жалоба на незаконные действия следователя (непринятие адвоката).

Пример жалобы адвоката на неправомерные действия следователя, отказавшего ему в защите по уголовному делу, в котором подозреваемый выдавал себя за маловероятного подозреваемого. Адвокат обжалует поведение следователя в ходе расследования, без участия адвоката защиты.

Детали дела: для восстановления законности защитник обратился в районный суд в соответствии со статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Он признал поведение следователей незаконным и попросил исключить из списка доказательств доказательства, полученные с нарушением закона. Суд принял жалобу к рассмотрению.

Жалоба на смену адвоката следователем по ст. 125 УК РФ.

Жалобы на незаконное поведение следователей во время обысков в домах

Жалоба на незаконное возбуждение уголовного дела.

Жалоба на незаконное возбуждение уголовного дела по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Детали дела: «заказное» уголовное дело, направленное на избавление от проблемного сотрудника компании (попытка нецелевого использования средств организации).

Жалоба на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства подозреваемого о получении копии постановления о возбуждении уголовного дела.

Жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 171 УК РФ.

Жалоба на постановление о возбуждении уголовного дела по статье 171 Уголовного кодекса Российской Федерации «Незаконное предпринимательство». Адвокат указывает, что действия подсудимого не образуют состава уголовного преступления, поскольку для проведения работ не требуется разрешения.

Апелляция на отказ следователя в удовлетворении ходатайства о пересмотре решения по экспертизе.

Обжалование судебных решений о предварительном заключении

Обжалование решения о конфискации имущества

Ходатайства об исключении доказательств

Следователи нарушили процедуру получения доказательств. Адвокат просит судью исключить их.

Иск о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием

Производство в суде первой инстанции

1. движение.

Ходатайство о прекращении дела в соответствии с Законом об исковой давности.

Ходатайство о прекращении дела основывается на истечении срока исковой давности на момент поступления дела в суд.

Заявление о прекращении уголовного преследования по мировому соглашению с потерпевшим

Ходатайство о прекращении уголовного преследования и привлечении к уголовной ответственности в виде судебного штрафа

Заявление о прекращении уголовного преследования в связи с мировым соглашением сторон.

Заявление относится к случаю, когда представитель потерпевшего подал ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с мировым соглашением сторон.

Ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела заключения, экспертного заключения или объяснения эксперта по вопросу, входящему в сферу его профессиональной компетенции (в письменной форме).

Запросы на аудио- или видеозаписи слушаний

Ходатайства, обосновывающие право защиты на аудио- и видеозапись слушания. Уместно подавать, если председательствующий судья мешает нормальному функционированию защиты.

Заявление о приобщении к материалам дела частного обвинения.

Заявления о введении видеозаписи в материалы частного уголовного преследования.

Ходатайство о приобщении доказательств защиты к материалам уголовного дела и проведении экспертизы

Ходатайство об участии эксперта в уголовном процессе.

Заявление на проведение судебной экспертизы

Образец требует проведения судебно-медицинской экспертизы обвиняемого для определения давности и механизма получения травм. Это один из наиболее часто задаваемых вопросов на дознании коронера. В данном случае необходимость проведения судебной экспертизы вытекает из заявления обвиняемого о том, что он подвергается физическому принуждению со стороны правоохранительных органов.

Ходатайство о проведении экспертизы по уголовным делам

Ходатайство перед судом о медицинском освидетельствовании подсудимого в соответствии с правилами медицинского освидетельствования осужденных, ожидающих освобождения из тюрьмы по болезни.

Согласно ч. 8 ст. 299 УПК РФ, суд при назначении наказания решает вопрос о наличии оснований для отмены наказания и назначает наказание в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В соответствии с Правилами медицинского освобождения от отбывания наказания в связи с заболеваниями (утв. постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54) УК РФ для разрешения вопроса, указанного в ч. 8 ст. 299, по результатам обследования, если осужденный включен в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания Необходимо подготовить медицинское заключение о наличии или отсутствии заболевания.

Осужденные, страдающие заболеваниями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, обязаны пройти медицинское освидетельствование.

Ходатайство о составлении специального протокола, исключении показаний эксперта по статье 228(2) УК РФ и назначении полной судебной экспертизы.

Ходатайства о проведении досудебных слушаний и исключении доказательств

Ходатайство об исключении отчетов о «личном досмотре» как недопустимого доказательства

Ходатайства и жалобы об исключении определенных доказательств могут быть поданы как в ходе досудебного расследования, так и в ходе судебного разбирательства. За исключением особых ситуаций в правоохранительных органах, эти документы могут отличаться только получателем.

Однако если на стадии расследования применяются только общие правила (статьи 7, 75 и 88 УПК РФ), то на стадии судебного разбирательства закон регулирует, помимо применения правил о недопустимости доказательств. порядок подачи и рассмотрения ходатайств об исключении доказательств (ст. 235, 271 УПК РФ).

Кроме того, большинство таких заявлений подается в суд. Это связано с тем, что только по окончании досудебного расследования у защиты есть возможность изучить все материалы дела.

Основным аргументом в ходатайствах, обосновывающим необходимость исключения отчетов о «физическом обыске» из материалов дела, является то, что закон не предусматривает документирования фактического обыска подозреваемого после ареста. К составлению отдельного документа, содержащего «отчет о физическом обыске».

Ходатайство об исключении недопустимых доказательств — протокол осмотра места происшествия

Причиной подачи заявления является то, что осмотр места преступления проводился ненадлежащим лицом.

Ходатайство об исключении недопустимых доказательств — Отчет об испытании объекта

Заявления подаются в случаях, когда при составлении протокола видового контроля были допущены процедурные нарушения.

Ходатайство о предоставлении экспертного заключения из перечня допустимых доказательств по уголовным делам

Заявление о недопустимых доказательствах — Заявление

Заявление подается, если отчет не отражает объективный ход исследовательского действия, содержит ложные сведения, а само исследовательское действие было проведено с нарушением установленных законом процедур. Вещественные доказательства (в данном случае — деньги), приобщенные к материалам дела по результатам исследования, будут оспорены как полученные из исключенных доказательств юридического дефекта.

Ходатайство об исключении недопустимого доказательства — отчета о распознавании лиц

Ходатайство подается, если допуск лица для допроса был произведен с существенным нарушением предусмотренной законом процедуры.

Ходатайство об исключении недопустимого доказательства — отчета о распознавании лиц

В приведенном выше примере причиной подачи ходатайства стало формальное нарушение процедуры дознания и отсутствие приглашенного защитника.

Ходатайство об исключении недопустимых доказательств — протокол опознания свидетеля

Заявление подается в том случае, если имеется расхождение между -Осмотром месторождения (свидетелем) и видеозаписью их исследовательского поведения.

Ходатайство об исключении недопустимых доказательств — Отчет об исповеди

Ходатайство об исключении отчета о признании клиентом своей вины как недопустимого доказательства, поскольку заявление было сделано под влиянием угрозы со стороны правоохранительных органов.

Ходатайство об исключении недопустимых доказательств — отчетов о домашнем расследовании, отчетов о криминалистической экспертизе, свидетельских показаний.

Ходатайство о признании доказательств недопустимыми по делу о мошенничестве.

Предложение о рассмотрении показаний защиты до начала дознания по делу ju

Ходатайство включает просьбу к судье-президенту разрешить исследование отдельных доказательств в качестве доказательств защиты в присутствии инквизитора ju.

Предложение ознакомиться с содержанием записок, переданных Президентскому судье инквизитором ju.

Это предложение вносится, если член трибунала по делам несовершеннолетних обращается к судье-председателю с письменной просьбой задать конкретные вопросы допрашиваемому лицу без ведома защиты.

Заявление об освобождении от должности судьи

Варианты заявления о предоставлении скидки судьи (заявление)

Судья по отзывам (повторно).

Повторно подал заявление об освобождении судьи от ответственности, потому что судья проигнорировал предыдущее заявление об освобождении.

Заявление о передаче дела прокурору в соответствии со статьей 237 ТПП РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, это Определение № 1541-О, №. 1542-O, no. 1543-О от 2 июля 2015 года и № 755-О от 26 марта 2020 года, уполномоченные органы и должностные лица обязаны осуществлять справедливое и компетентное уголовное преследование. Это должно происходить в соответствии с частью 1 статьи 73, статьей 6, статьей 6.1, как того требует Уголовно-процессуальный кодекс. Уголовно-процессуального кодекса в течение срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Однако обвинительное заключение, составленное в отношении Р., не соответствовало требованиям Уголовно-процессуального кодекса в связи с истечением срока давности привлечения Р. к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах возбуждение уголовного дела в отношении Р. и досудебное расследование были проведены с нарушением требований УПК РФ, и суд не мог вынести приговор или иное окончательное решение на основании обвинительного заключения. Для дела.

Поскольку виновный не может быть установлен, попросите передать дело прокурору в соответствии со статьей 237 Уголовно-процессуального кодекса.

ходатайствовать о возвращении дела прокурору в соответствии со статьей 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ

Ходатайство защиты о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к рассмотрению дела судом (ст. 237 УПК РФ). Она включает в себя обсуждение формальных ошибок и упущений, допущенных следователем при составлении обвинительного заключения. Подробности дела: в отношении инспектора ГАИ было возбуждено дело по статье 290 УК РФ «Получение взятки».

Предложение о возвращении уголовного дела прокурору.

Рассмотрение судом вопроса о принятии решения о возвращении уголовного дела прокурору на самом деле является одним из самых противоречивых.

Часто в аналогичных ситуациях суды принимают диаметрально противоположные решения.

Однако эта двусмысленность в применении закона проистекает не только из формального отношения судьи к содержанию статьи 237 УПК, но и из непосредственной невозможности применения закона.

Ходатайство об участии представителя потерпевшего в процессе

Ходатайство о приобщении заключения эксперта к материалам уголовного дела и экспертиза

Ходатайство об исключении доказательств отзыва ходатайства о подавлении иска

Ходатайство об исключении доказательств частичного прекращения уголовного дела

Ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору

Ходатайство о допуске второго адвоката, не являющегося адвокатом защиты

Уголовно-процессуальный кодекс прямо предусматривает участие близкого родственника или иного лица в качестве защитника в судебном процессе по просьбе обвиняемого. Этот способ защиты не только не запрещен, но и прямо предусмотрен законом, что означает, что суд может отказать обвиняемому в его использовании только при наличии серьезных препятствий. Однако по смыслу УПК РФ ни Конституция РФ, ни УПК РФ не ограничивают количество адвокатов, которые могут участвовать в процессе и, наоборот, не являются адвокатами в качестве защитников, статьей 49 п. 2 УПК РФ.

Ходатайство об исключении недопустимых доказательств.

Ходатайство об исключении недопустимых доказательств, основанных на незаконных «бизнес-экспериментах

Апелляционные заявления между обвиняемым и свидетелями

1. замечания о ходе судебного разбирательства

2. политическое действие

Возражения против городского образования

Адвокат подсудимого возражал против гражданского процесса. В письменном виде адвокат защиты изложил свою позицию относительно чрезмерного объема предполагаемой виктимизации.

Заявление о компенсации за повреждение волос и расходов на похороны.

Компенсация морального вреда; иск к государству о взыскании расходов на погребение родственника-родителя, погибшего в результате преступления, совершенного полицией (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

Вопросы возмещения материального и морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий.

Примеры гражданских исков в уголовных делах. Иск касается признания потерпевшего политическим истцом по уголовному делу и взыскания компенсации материального и морального вреда, причиненного ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия.

Применение материального ущерба, причиненного телу в результате мошенничества.

Особенность дела: уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 159 УК РФ и вины. В рамках уголовного процесса был возбужден гражданский иск о взыскании имущественного ущерба в соответствии с уголовным законодательством. Заявки были приняты.

Процедура в суде промежуточной инстанции.

1. жалобы и возражения

Апелляция на наказание Тихого по статье 116 УК РФ.

Адвокат подсудимого обжаловал решение как незаконное, необоснованное и не имеющее юридической силы в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и вопиющим нарушением Уголовно-процессуального кодекса. В апелляции, в частности, говорилось, что миротворцы не смогли должным образом оценить доказательства в поддержку алиби обвиняемого и не учли все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Статья 75 bis ГПК РФ.

Апелляция на решение Тихого океана по статье 159 Уголовного кодекса.

Апелляция на решение миротворческих сил, подготовленная адвокатом. Детали дела: безработная женщина обвинялась в незаконном получении пособия по безработице и не декларировании занятости в соответствии с Гражданским кодексом платных услуг, который позже предложил ей работу в качестве приемного родителя. Апелляционный суд и Уголовный суд признали позицию защиты обоснованной и оправдали обвиняемого.

Апелляции на судебные решения с просьбой смягчить статью 73 Уголовного кодекса и применить ее к осужденным.

Апелляционная жалоба прокурора на постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу (в соответствии со статьей 389(7) УПК)

Обжалование судебных решений о временном отстранении обвиняемого от должности

Обжалование судебных решений об освобождении от уголовной ответственности и о применении принудительных мер медицинского характера

Обжалование судебного решения или решений об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного преследования в связи с мировым соглашением сторон

Апелляции на приговоры по статье 162(3) Уголовного кодекса

Апелляции на приговоры по статьям 105(2) и 162(3)(с) Уголовного кодекса

Апелляции на решения департаментов. (Обжалование приговоров по ст. 33.1, ч. 1 ст. 327 УК РФ (назначение штрафа за бездействие суда по назначению штрафа за бездействие суда по назначению штрафа).

Обжалование приговоров по ч. 2 ст. 159.6 и ч. 2 ст. 2.2 УК РФ (прекращение уголовного дела в порядке мирового соглашения)

Апелляция на приговор по статье 174.1 УК РФ

Апелляции против продления срока содержания под стражей

Обжалование решения суда о пересмотре уголовного дела прокурору

Апелляция на судебное решение о продлении срока наложения ареста на имущество

(2) Применение.

Ходатайство о продлении срока подачи апелляции

Заявления о продлении сроков подачи апелляций связаны с формальными случаями, когда мотивированное письменное решение не было составлено и, следовательно, не получено вовремя.

Ходатайство о приобщении протокола процедуры к материалам уголовного дела и об изучении записи в ходе апелляционных прений.

Процедура на этапе выполнения.

Заявления лиц, осужденных за освобождение от наказания в связи с болезнью

Освобождение от штрафов в случае серьезных заболеваний приобретает все большее значение. Это правило гарантировано частью II статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он предусматривает, что лицо, которое после совершения преступления заболело тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть отстранено судом от вынесения приговора.

Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от наказания по болезни, и перечень заболеваний, препятствующих освобождению от наказания утв. 54 от 6 февраля 2004 года (с изменениями от 4 сентября 2012 года) «О медицинском освидетельствовании заключенных, освобожденных от отбывания наказания в связи с болезнью». Медицинское обследование заключенных проводится Медицинской комиссией Медицинского учреждения пенитенциарной системы. Постановление № 242/311 Министерства здравоохранения и Министерства юстиции от 9 августа 2001 года, 035-1/U-I Специальной медицинской комиссии 242/311 (Приложение 3) об исключениях, касающихся освобождения от наказания заключенных, осужденных за тяжелые заболевания, утвержденное Постановлением №.

Обязательные медицинские требования для расторжения договора

Просьба об отсрочке уплаты штрафов, наложенных в рассрочку.

Ходатайство о приведении приговора в соответствие с новым Уголовным кодексом (в отношении ФЗ-186 от 3 июля 2018 года)

Процедура в Апелляционном суде

1. жалобы и возражения

Обжалование решения апелляционного суда в соответствии со статьей 125 Кодекса РФ (образец)

Обжалование решения апелляционного суда в соответствии со статьей 125 (модель 2) УПК РФ

Протест на апелляцию прокурора на оправдательный приговор

Примеры возражений на ходатайство прокурора об отмене оправдательного приговора, вынесенного с участием мирового судьи, в связи с неясностями и противоречиями в их вердикте.

Апелляция на приговор за мошенничество

Пример апелляции на приговор лицу, признанному виновным в «мошенничестве». Целью апелляционной жалобы явился ряд нарушений процессуального законодательства, допущенных судом при принятии решения с отменой (изменением) приговора в соответствии со ст. 381 УК РФ. Нарушения выразились в обосновании решения недопустимыми данными с учетом характеристик указанного закона, уже исключенных при назначении наказания.

Апелляция по статье 159 Уголовного кодекса РФ.

Апелляционный суд исключил ссылку на обвинительный приговор с применением статьи 73 УК РФ. Он считает, что вывод суда первой инстанции о возможности лишения свободы без изоляции от общества был ошибочным, поскольку был сделан независимо от характера и степени общественной опасности совершенного им преступления. В частности, он не предпринял никаких шагов для добровольного возмещения вреда, причиненного преступлением, — напротив, он продал свое имущество — дом, чтобы избежать возмещения вреда потерпевшим.

Этот вывод апелляционного суда не соответствует материалам уголовного дела.

В суд по протоколу первого дела Суд первой инстанции в ходе судебного следствия по ходатайству защиты в уголовном процессе В суд по протоколу первого дела. Рамки городского образования.

Апелляционный суд не принял во внимание пункт 1 статьи 1 АК РФ. Это указывает на то, что полное или частичное восстановление ущерба может быть использовано в качестве предварительного условия для досрочного прекращения обвинения в вине. Таким образом, приговор с отсрочкой обвинения может быть назначен в случае частичного возмещения ущерба, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах, с применением положений статьи 73 УК РФ, все основания, по которым четырехлетнее лишение свободы, назначенное по части 3 статьи 159 УК РФ, может быть признано условным, соблюдены.

Апелляции на приговоры по делам о незаконном обороте наркотиков

Примеры апелляционных жалоб по уголовным делам, охватывающие многие аспекты применения статьи 228 Уголовного кодекса РФ и формальные процессуальные вопросы, возникающие в данной категории дел. Существуют как практические приложения, так и теоретические обоснования.

Апелляции на приговоры по делам о незаконном обороте наркотиков

Примеры обжалования приговоров в отношении лиц, осужденных за незаконное производство, сбыт или пересылку наркотиков, психотропных веществ или пропорций, незаконный сбыт или пересылку наркотиков, психотропных веществ или растений, содержащих психотропные вещества, а также организацию или сохранение мест лишения свободы для приема наркотиков или психотропных веществ.

Апелляции в соответствии со статьей 401.1 Уголовно-процессуального кодекса.

Вынесение приговора о назначении наказания и необходимость смягчения наказания

В данном случае суд допустил ошибку. Это связано с тем, что при состязании правил КС смягчающее правило предпочтительнее для приведения приговора в исполнение. Действительно, применение правила смягчения наказания не должно, таким образом, определять нижний предел спорного приговора, принимая во внимание положения части II статьи 68 УК.

Апелляция против отмены оправдательного приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту

Апелляционный суд не счел, что по смыслу статьи 389.17 § 2 УПК РФ содержащиеся в ней положения направлены на защиту прав обвиняемого при рассмотрении уголовного дела в суде. Суд. Гарантирует его Конституция Российской Федерации и статья 16 УПК РФ.

На этой концепции верховенства права и основано разъяснение, содержащееся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года. 29 «О практике применения законодательства, гарантирующего право на защиту в уголовном процессе». Оправдательный приговор. По причинам, указанным в статье 389.17 (6). 6ч. ст. 389.17, п. 2.

Апелляционный суд не принял во внимание тот факт, что данный приговор является обвинительным по закону в соответствии со статьей 195 (1) Уголовного кодекса и оправдательным по закону в соответствии со статьей 160 (4) Уголовного кодекса.

Хотя приговор был вынесен частично, апелляционный суд не мог не принять во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 19 вышеупомянутого постановления Российской Федерации в целом. При таких обстоятельствах решение об оправдании М. М. не может быть отменено в связи с нарушением его права на защиту.

Апелляция на решение о неправильном обременении — Рецидив — Рецидив

CH судимость в связи с декриминализацией преступления. По истечении срока отстранения от должности был удален до совершения нового правонарушения.

В соответствии со статьей 86 (2) (а) Уголовного кодекса Российской Федерации судимость снимается с лиц, осужденных условно, по окончании испытательного срока. Снятие или погашение судимости погашает все правовые последствия, связанные с осуждением.

Согласно Уголовному кодексу, исключенная судимость не должна относиться к вводной части решения и не должна считаться рецидивом преступления.

Апелляционный суд постановил, что гл.

При таких обстоятельствах суд гл. обр. потому, что они не были основаны на законе, потому что они не были основаны на отягчающем обстоятельстве — рецидиве преступления — лагере строгого режима как тюрьме для целей назначения ему наказания.

Апеллируйте к необходимости изменить приговор на правильный статус.

Протест на апелляционное представление прокурора на оправдательный приговор по статье 111 УК РФ

Возражение защитника против оправдательного приговора в отношении обвиняемого по статье 111, § 4 Уголовного кодекса РФ (с намерением причинить тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего).

Возражения на апелляцию прокурора против оправдательного приговора по статье 285 § 290 Уголовного кодекса.

Примеры споров (возражений) против апелляционной жалобы оправданного лица. Официальная подача апелляции. В возражении защита утверждает, что доводы представителя ответчика не противоречат выводам суда, а ведут к переоценке обстоятельств и доказательств, ранее рассмотренных первым судом.

Конкретные элементы дела: обвинение было предъявлено инспектору по проверке водительских прав.

Возражение на апелляционную жалобу прокурора на судебное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об апелляции

В нем отражена позиция защиты против претензий обвиняемых властей (на содержание под стражей), с официальными аргументами по большинству уголовных дел. Конкретные элементы дела: гражданин М. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного статьей 105 (1) Уголовного кодекса. Защите с самого начала удалось сосотоять в правильности поведения обвиняемого, так как суд не принял ходатайство следователя и прокурора о заключении его под стражу. Апелляционный суд подтвердил позицию суда первой инстанции в отношении мер предосторожности. В данном деле на основании представленных доказательств суд признал обвиняемого виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 108(1) Уголовного кодекса, и приговорил его к лишению свободы сроком на один год и шесть месяцев с отсрочкой исполнения приговора. .

Обращение в суд с просьбой вернуть дело прокурору

Примеры обжалования судебных решений о возвращении уголовных дел прокурору. Подробности дела: уголовное дело было возбуждено по статье 228 УК РФ. Защита отметила нарушения решения (в частности, по категориальным областям).

Апелляция на решение суда по делу о домашнем обыске.

Примеры апелляций на судебные решения об обысках в домах для поиска подозреваемых в совершении преступлений. Апелляция была удовлетворена. Подробности дела: уголовное преследование по статье 260 УК РФ было завершено в связи с отсутствием деликатности в поведении подозреваемого.

Апелляция на приговор по статье 132 Уголовного кодекса.

Скачать образец апелляционной жалобы на приговор по статье 132 УК РФ.

Пример апелляционной жалобы на приговор в отношении лица, осужденного по статье 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера).

Адвокат утверждает, что «суд допустил иную интерпретацию фактов и признал осужденного виновным в непоследовательности в описании одних и тех же событий и в их правовой оценке.

Обжалование решения по статье 139 Уголовного кодекса Российской Федерации

Представлен образец апелляционной жалобы на решение по статье 139 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Осужденный считает, что суд нарушил принцип конфликтности во время судебного разбирательства. Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Согласно статье 14 Уголовно-процессуального кодекса, все сомнения в виновности обвиняемого не могли быть разрешены в порядке, предусмотренном этим кодексом, а толковались в пользу обвиняемого. Заключенный считал, что его поведение не является уголовным преступлением в соответствии со ст. 139, ст. 2 УК РФ. 2 Уголовного кодекса.

Апелляции на приговоры по делам о мошенничестве

Апелляционная жалоба на приговор, вынесенный в соответствии со статьями 159.2, 4 УК РФ.

Апелляция на приговор по статьям 162 и 209 УК РФ.

Апелляция в апелляционный суд на приговор лица, осужденного за преступление, предусмотренное статьей 209.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 162.4(a) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Адвокат заявил, что суд четко объяснил, что поведение заключенного было описано неверно и неправильно оценил обстоятельства дела, личность обвиняемого и обстоятельства, при которых было совершено преступление.

В апелляции на это решение защита отметила, что пострадавший не жаловался на нападение. О преступлении стало известно только из заявления самого обвиняемого. По мнению защиты, обстоятельства дела: признание вины — вина в причинении материального ущерба потерпевшему — отсутствие тяжких последствий преступного деяния — ущерб от непринятия потерпевшим правонарушения — опасность правонарушения, что раскаяние в содеянном существенно снижает степень общественной. Поэтому оно может быть оценено на более низком уровне, чем предусмотрено для данного преступления.

Апелляционные жалобы на приговоры по статьям 158 и 166 Уголовного кодекса РФ

Апелляционные жалобы на приговоры, вынесенные в отношении лиц, осужденных по статьям 158 и 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения).

В жалобе подсудимый указал не только на недоказанность следствием предъявленных обвинений и совершенных преступлений и принятие доказательств в ходе следствия, но и на различные процессуальные нарушения со стороны суда, имевшие место в ходе судебного разбирательства. Обвиняемый также просил продлить процессуальный срок для обжалования приговора.

В связи с тем, что процессуальное дело не было представлено в установленный законом срок, ответчик временно подал апелляцию, а судья не назначил срок рассмотрения апелляции, что означало, что ответчик не мог знать окончательную дату внесения депозита.

Обжалование приговора по статье 199 Уголовного кодекса

Пример апелляционной жалобы по осуждению по статье 199 УК РФ «Неуплата налогов и (или) сборов организацией». Детали дела: дело касается неуплаты налогов и формальных категорий за организацию плана по отмыванию денег с использованием «ночного предприятия». В жалобе ставится под сомнение аргументация прокурора и вывод суда о том, что сделки были гипотетическими.

Апелляция на приговор по статье 228 УК РФ

Пример апелляционной жалобы лица, осужденного по статье 228 УК РФ «за незаконные приобретение, хранение, пересылку, пятницу, лечение наркомании, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо перевозку растений, содержащих части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества».

Конкретные элементы документа: обращение содержит позицию защиты относительно формальных ошибок при задержании и расследовании в данной категории дел.

Обжалование приговоров по статье 280 Уголовного кодекса

Примеры обжалования приговоров суда по статье 280, часть 1, Уголовного кодекса Российской Федерации.

Стремление к экстремистской деятельности.

Детали дела: апелляция была подана Защитником по известному делу в отношении студента, обвиненного Судебной палатой в публичных призывах к экстремистской деятельности. На странице студента «Вконтакте» была размещена информация, которая была расценена как призыв к экстремизму. Молодой человек был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280 УК РФ, и приговорен к одному году и шести месяцам.

Апелляция на приговор по статье 291 Уголовного кодекса

Апелляция на приговор по статье 291 (взяточничество) Уголовного кодекса

Особенность дела: защита указала на серьезные нарушения правил УПК РФ в ходе уголовного расследования, которые часто встречаются в подобных делах. Кроме того, защита обратила внимание на факт «утраты естественных доказательств». Именно деньги были предметом взятки.

Обжалование решений по статье 292 Уголовного кодекса

Апелляционная жалоба на приговор по статье 292 Уголовного кодекса РФ «Служебный подлог».

Детали дела: ветеринарный врач обвиняется в подделке документов.

Защита была оправдана уголовным судом. Суть дела: ветеринар внес изменения в ветеринарный сертификат. Защита ссылалась на то, что с ветеринаром не был заключен отдельный трудовой договор на выполнение обязанностей начальника ветеринарного отдела и что он не имел права выдавать гражданам ветеринарные сертификаты на продукцию животноводства.

Обжалование приговора по статье 318 Уголовного кодекса РФ

Пример апелляционной жалобы на приговор в отношении лица, осужденного по ст. 318 УК РФ «Участие в применении насилия в отношении представителя власти».

Защита не согласна с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным по следующим причинам.

1. вывод суда, сделанный в приговоре, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его вывод суда.

2 Суд нарушил Уголовный кодекс, и суд основывал свое решение на недопустимых доказательствах в поддержку своего приговора.

Апелляции в Уголовный суд Верховного суда Российской Федерации

Образец апелляционной жалобы содержит общие указания по форме и содержанию апелляционных жалоб, подаваемых в Суд по уголовным делам и уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

См. также.

Заявление о заверении замечаний по разбирательству судебного дела

Пример заявления о выдаче свидетельства о нарушении порядка при ознакомлении с материалами судебного разбирательства. В данном случае дело рассматривалось судьей JU.

Пересмотр вступивших в силу судебных решений.

Жалобы руководства надзорных органов

Надзорная проверка юрдилификации

Пример апелляции на приговор, подтвержденный решением судьи по делам несовершеннолетних.

У жюри присяжных были недействительные элементы.

Председательствующий судья неоднократно нарушал право подсудимого на дачу показаний. Он отклонил вопрос о том, что попытка адвокатов проверить фактические обстоятельства дела относится к компетенции инквизитора ju, нарушая тем самым принцип конфликта и принцип равноправия.

Вердикт инквизитора ju возник в результате предвзятого пролога «Президента», в котором говорилось, что

Была нарушена камеральная тайна.

Надзорный аудит приговоров и апелляционных решений

Примеры апелляций и решений Апелляционного суда по надзорным проверкам обвинительных приговоров.

Жалобы были поданы в связи с нарушениями при вынесении обоих решений. Каждый из них, по мнению заявителя, является безусловным основанием для принятия решения. Апелляция подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.

Надзорные жалобы должны содержать (ст. 412.3 УК РФ): наименование суда, в который подается жалоба — данные заявителя, его место жительства и обозначение правового статуса — суд, расследовавший уголовное дело в первой, второй инстанции или уголовный суд, и содержание его решения (ссылка на обжалуемое судебное решение) Ссылка на причины принятия решения надзорным органом, которые свидетельствуют о том, что эти причины существуют.

Апелляции по надзорному контролю подписываются подателем апелляции. В надзорной контрольной жалобе лица, не участвовавшего в процессе, указывается, какие права, свободы или законные интересы этого лица были нарушены судебным решением. К надзорной жалобе прилагается заверенная копия судебного решения, вынесенного по делу судом первой, второй инстанции или судом, рассматривавшим уголовное дело в уголовном суде.

Надзорные жалобы на судебные решения или апелляционные определения (Уголовный кодекс, статья 124)

Надзорные жалобы защитника на решения об отмене приговоров и апелляционные жалобы. На этом основании он был осужден в соответствии со статьей 124, пункт 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Специфика дела: суд изменил обвинительное заключение и признал подсудимого виновным, однако в материалах дела имелось неотмененное постановление следователя о прекращении уголовного преследования по статье 124 УК РФ в отношении осужденного.

Защита ссылается на положения постановления Конституционного суда Российской Федерации от 14 января 2000 года. #1-П гласит, что суд, как судебный орган, не может осуществлять уголовное преследование в экстраординарной функции уголовного преследования. Это тем более актуально, когда проводятся неспровоцированные следственные действия с целью избежать судебного преследования. Различные толкования процессуального кодекса противоречат конституционному принципу разделения функций обвинения, защиты и разрешения уголовных дел.

Апелляция о повторении процедуры в новых условиях

Просить прокурора возобновить дело на новых условиях

Скачать заявление прокурору о возобновлении дела на новых условиях.

Пример обращения защитника к прокурору с ходатайством о возобновлении дела в связи с новыми обстоятельствами: вступили в силу два приговора, устанавливающие взаимоисключающие обстоятельства по одному и тому же уголовному делу.

Реабилитация. Иски о компенсации морального вреда реабилитированному лицу.

Меры по возмещению морального вреда лицам, оправданным (по незаконному уголовному преследованию).

Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями государственных органов.

Для определения размера компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов следствия и прокуратуры, заявитель использовал методику профессора Эльдеревского.

Позиция адвоката по вопросу возмещения судебных издержек

В документе представлены аргументы защиты в защиту интересов оправданных лиц и опровергнуты аргументы обвинения по вопросу возмещения судебных издержек оправданным лицам.

Выступление защиты по жалобе

Выступление адвоката защиты по поводу оправдания обвиняемого по статье 116 УК РФ.

Выступление адвоката защиты в Апелляционном суде в защиту лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса.

В своем выступлении защита отметила, что факты самого преступления не были доказаны. Он оспаривает показания жертв и свидетелей. Обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока не будет доказана его вина в совершении преступления. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Приговоры не должны быть основаны на домыслах. «.

Оправдание защиты по несущественным основаниям

Выступление защиты по поводу оправдания обвиняемого по статье 139 Уголовного кодекса.

Приговоры не могут быть основаны на одних лишь предположениях или домыслах.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Согласно статье 14 Уголовно-процессуального кодекса, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, и обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Выступление защиты по поводу оправдательного приговора обвиняемому по статье 159 УК РФ

Пример речи защитника в суде по делу, где обвиняемому предъявлено обвинение по ст. 159 УК РФ.

В своем выступлении защитник приводит аргументы в поддержку своей версии о том, что имела место провокация с целью получения взяток от жертв, контролируемых сотрудниками полиции. Он утверждал, что в данном деле было нарушено право обвиняемого на защиту, состязательность и справедливое судебное разбирательство. Адвокат сослался на позицию Верховного суда РФ, практику Европейского суда по правам человека и Конституционного суда РФ.

Речь защитника при оправдании обвиняемого по ст. 160 УК РФ.

Пример речи защитника по делу, в котором уголовное дело было возвращено прокурору и впоследствии закрыто.

Характеристика дела: директор детского медицинского учреждения был обвинен в растрате по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации за то, что взял в аренду одно из помещений организации и отремонтировал весь комплекс. Защита должна была доказать обвинению, что не только невозможно преследовать одного человека за два взаимоисключающих правонарушения, но и что поведение менеджера было не общественно опасным, а полезным.

Выступление защиты по поводу оправдания обвиняемого по статье 172 УК РФ.

Адвокат по оправданию обвиняемого по статьям 163 и 330 Уголовного кодекса РФ.

Дело было оправдано Апелляционным судом.

Выступление адвоката по оправдательному приговору по статье 228.1 УК РФ.

Примеры речей защитников по делам об оправдании обвиняемых по статье 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подробности дела. Дело, в котором пенсионер из деревни был обвинен в продаже маков в своем саду. Адвокат защиты обратил внимание суда на то, что в гражданском процессе не было представлено достаточных доказательств. В ходе судебного разбирательства было выявлено серьезное нарушение Уголовно-процессуального кодекса со стороны прокурора, в результате чего были получены доказательства, нарушающие действующий Уголовно-процессуальный кодекс, которые пришлось исключить.

Выступление защиты по поводу оправдательного приговора обвиняемому по статье 264 УК РФ.

Пример речи защитника при вынесении оправдательного приговора обвиняемому по ст. 264 УК РФ.

Дело будет возобновлено после рассмотрения апелляции Верховным судом Удмуртской Республики.

В своем приговоре Верховный суд Ундмуртской Республики направил уголовное дело в районный суд на новое расследование в связи с иным составом суда и в соответствии со статьями 302 и 307 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а на совокупности доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства Оно может быть назначено только в том случае, если вина подсудимого в совершении преступления подтверждена. Письменная часть приговора должна содержать доказательства, основанные на выводах суда против подсудимого, а также причины, по которым суд отверг другие доказательства.

Адвокат защиты установил, что обвинение забыло обязательные указания Апелляционного суда и неоднократно пыталось ввести суд в заблуждение, чтобы вынести обязательный и незаконный приговор.

Рассмотрение заявления по существу

Ходатайство стороны об исключении рассматривается судьей в контексте уже начатого дела. В ходе оспаривания суд обязан изучить документы, узнать мнение других участников дела и вынести решение.

Решение об отводе лица принимается судьей в закрытом судебном заседании, после чего выносится решение об удовлетворении исковых требований в соответствии со статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Решение суда должно содержать обоснование принятого решения.

Если суд отклоняет ходатайство заявителя, слушание продолжается. Если суд принимает ходатайство заявителя, разбирательство откладывается до назначения заместителя прокурора.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий