Заявление об изменении предмета иска по делу о взыскании

Содержание
  1. Образец изменения предмета иска в арбитражном процессе
  2. Уточнение исковых требований по ст. 49 АПР РФ в арбитражном суде
  3. Заявление об изменении предмета иска апк
  4. Комментарии
  5. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение в арбитражном процессе
  6. Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
  7. Статья 49 АПК РФ. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение.
  8. Пример ходатайства об изменении предмета иска
  9. Заявление об изменении предмета иска
  10. Когда допускается изменение иска
  11. Некоторые сложности, связанные с реализацией возможности внесения в иск уточнений

Образец изменения предмета иска в арбитражном процессе

По делу N 4581/97 см. решение Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 2 декабря 1997 года.

Уточнение исковых требований по ст. 49 АПР РФ в арбитражном суде

Во многих арбитражных делах необходимость корректировки претензий возникает в ходе процесса. Это может быть вызвано различными причинами: увеличением обязательств, появлением новых убедительных аргументов.

В таких случаях закон предусматривает специализацию арбитражных исков в соответствии со статьей 49 АПКРФ. Истец может воспользоваться этим правом в любое время до принятия решения.

Однако на этом этапе следует обратить внимание на особенности конкретной процедуры, поскольку они затрагивают интересы ответчика. Данный документ объясняет, как изменить иск в арбитражном суде.

Заявление об изменении предмета иска апк

Подборка наиболее важных документов (нормативно-правовых актов, форм, статей, экспертных заключений и т.д.), имеющих отношение к заявлению об изменении предмета требования апк.

Открыть документ в системе КонсультантПлюс: постановление Семнадцатого арбитражного суда от 11.04.2022 N 17АП-4402 / 2021 (7) — Иск АК по делу N А71-17644 / 2018: об отмене решения об отказе в выплате лизинговых платежей по договору лизинга Заявление об аннулировании сделки по уступке права требования к должнику. Решение: решение оставлено в силе. На заседании 24 января 2022 года, спустя почти полгода после начала этого отдельного спора, своевременно подается заявление об увеличении требований кредитора, без направления заявления лицам, участвующим в деле, в нарушение статьи 65. 4 АПК РФ не свидетельствует о соблюдении заявителем части 2 статьи 41 АПК РФ. Кроме того, заявление об оспаривании других платежей фактически приводит к одновременному изменению основания и цели иска, что является нарушением статьи 49 SEPERF.

Откройте документ в системе КонсультантПлюс: дело NA72-8972/ 2020 Иск в постановлении N 11АП-376/2021 11-го Арбитражного суда от 23.03.2021: взыскание задолженности за электроэнергию, уплата процентов, почтовых расходов. Решение: иск был удовлетворен. Суд первой инстанции правильно посчитал, что уточнение размера требования в части санкций не повлекло одновременного изменения цели и основания требования, соответствующего положениям статьи 49 АПК РФ.

Комментарии

*Как начисляются проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации?

Проценты начисляются за пользование отчужденными средствами (если договором не предусмотрена другая ставка).

  • До 1 июня 2015 года. -по ставке рефинансирования Центрального банка России.
  • С 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включает среднюю банковскую ставку по депозитам физических лиц, выданным Банком России.
  • С 1 августа 2016 г. -Основные процентные ставки Центрального банка России, действовавшие в соответствующий период.

Как рассчитать проценты по ключевой ставке ЦБ РФ с 1 августа 2016 года? См. «Формулы и примеры расчета процентов исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ (статья 395 ГК РФ)».

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение в арбитражном процессе

Иск — это юридическое средство защиты оспоренного или оспариваемого субъективного права, выраженное в требовании на основании договора или закона и предъявленное в процессуальном порядке.

В судебной практике принято различать два основных элемента, определяющих характер расследования и защиты по иску. Это причина иска и предмет разбирательства.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику (то есть именно то, что истец хочет потребовать) (см. статью 125(2)(4) АПК РФ).

Основания для иска — это факты, на которых основаны требования истца и доказательства в поддержку этих ситуаций (см. статью 125(2)(5) АК).

Как правило, предмет, основания и стоимость иска определяются самим заявителем в судебном иске. Однако по различным причинам могла возникнуть необходимость изменения причины или предмета иска, увеличения или уменьшения (полностью или частично) суммы иска или отзыва.

Статья 49 Постановления РФ устанавливает следующие права истцов и ответчиков

Истец имеет право

(1) при рассмотрении дела в суде впервые, до вынесения судебного акта, завершающего расследование по существу:.

(a) изменить причину лечения. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, при которых истец поддерживает свои требования к ответчику.

(b) изменить предмет иска. Изменение предмета иска изменяет материально-правовое требование истца к ответчику (например, как защитить субъективные права, изменив предмет спора).

Важно отметить, что СЭК РФ не допускает одновременного указания объекта и причины обращения. Так, например, понятие объекта и основания иска меняет и объект, и предмет, и основание, если требование об отмене сделки заменяется требованием о расторжении договора и имеются другие основания для такого изменения. В иске о лечении.

(c) увеличить или уменьшить сумму иска. Под увеличением суммы иска понимается увеличение суммы иска по тому же требованию, которое истец указал в заявлении. Увеличение заявленной суммы не может быть связано с дополнительными требованиями, которые не были заявлены истцом в ходе судебного разбирательства. Например, требование о взыскании финансовых санкций не может рассматриваться как увеличение требования о взыскании крупного долга. Такое утверждение может быть сделано само по себе. Решение о принятии заявления о повышении надбавки или пособия может быть вынесено в форме протокольного решения или в форме иного судебного акта.

(d) в целях полного или частичного отказа в рассмотрении дела

(2) если дело рассматривается арбитражным судом до вынесения судебного акта, завершающего исследование существа дела, — об отказе в иске полностью или частично; или

3) на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении Судебного кодекса — прекратить производство по иску мировым соглашением в порядке, установленном главой 15 АПК РФ (см. Постановление АС Московского округа от 14.08.2017 N Ф05- — 11269/2017 по делу N А40-250787/2016, от 15 августа 2017 г.) (например, Постановление N А34-1908/2016 Уральского округа Постановление N Ф09-4365/17)

Прекращение производства — это процессуальное право, связанное с прекращением производства, инициированного истцом. Он основан на статье 150(1)(4) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Статья 150(1) АПК РФ, если истец полностью отказывается от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по иску.

Право истца на отказ от иска предполагает, что он вытекает из принципа конституционно значимой силы. С помощью судов, рассматриваемого материала, а также процессуальных прав. Вместе с тем, в целях обеспечения разумного баланса между распоряжениями и приказами в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и соблюдения законных интересов других лиц — Вовлеченных), законодатели установили обязанность суда управлять настроением сторон с точки зрения соблюдения установленных законом норм Суд установил следующее.

Отзыв иска истцом не должен противоречить закону или нарушать права других лиц. При этом добровольное удовлетворение ответчиком требований истца, потеря интереса к судебному рассмотрению спора, сопротивление дальнейшему использованию механизмов судебной защиты, сопротивление устранению долга в полном объеме, независимо от того, заявлен ли отзыв иска или частично, или в силу обязательства государства перед истцом расходы на соответствующую часть оценки возражений ответчика против обоснованности иска и судебной перспективы иска, включая последствия наложения или отказа во взыскании.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если контракт утвержден (см. пункт 2 статьи 150 АПК РФ).

Ответчик имеет право

1) если дело рассматривается арбитражным судом любой категории — принять иск полностью или частично

2) на любой стадии арбитражного процесса, а при исполнении Судебного кодекса — прекратить судебный процесс мировым соглашением, в порядке, описанном в главе 15 АПК РФ.

Статья 170, § 4 АПК РФ предусматривает, что ссылка на разрешение ответчиком иска и его утверждение судом возможна только в том случае, если разрешение иска ответчиком имеет место в каузальной части решения. Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия этого признания арбитражным судом любой инстанции по правилам статьи 49 АПК РФ, иск удовлетворяется без рассмотрения дела и оценки имеющихся доказательств. В данном случае (см. постановление АС Уральского округа от 25.04.2017 N Ф09-1027/17).

Так, в одном деле суд указал, что одобрение долга допустимо судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Статья 70 § 2 Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 1 Регламента (ЕС) № 70 Российской Федерации обстоятельства, признанные сторонами в результате соглашения между ними, принимаются арбитражным судом как события, не требующие дополнительных доказательств. Ответчик принял требование в размере 193 215 рублей. 64 КОП. таким образом, требование о взыскании 193 215 рублей 64 КОП. 64 коп. Они должны быть выполнены (см. решение Апелляционного суда г. Ф и Четвертого апелляционного суда от 4.08.2017 N 06АП-3887/2017.

Важно отметить, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований в отношении предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности как стороны, но не имеют права изменять причину или предмет разбирательства. либо увеличить или уменьшить сумму иска, заявить об отказе от иска или его принятии, либо заключить мировое соглашение (см. статью 51, часть 2 ГПК РФ).

Правила части 5 статьи 49 АПК РФ предусматривают, что юрисдикция арбитражного суда не признает отказ истца от иска, уменьшение суммы иска или признание иска ответчиком. Утвердить мировое соглашение сторон, если будет установлено, что принятие конкретной меры противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Обратите внимание, что аналогичное правило закреплено в пункте 2 статьи 225.5 АПКРФ. Арбитражный суд не принимает отзыв иска Истца или признание иска Ответчика, а также не признает никаких мировых соглашений между сторонами. Нарушение закона или нарушение прав и (или) законных интересов других лиц, в том числе юридических лиц, указанных в статье 225.1 АПК РФ.

Давайте рассмотрим несколько примеров.

Пример 1. Принимая отказ истца от иска, апелляционный суд исходил из того, что данный отказ не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц. Процессуальный кодекс определяет пределы рассмотрения судом дел, когда истец использует право на отзыв иска, включая апелляцию, и тем самым диспозицию и обязанности арбитражного процесса, соблюдение закона, а также права и законные интересы других лиц. Вмешательство в свободное распоряжение процессуальными правами истца должно иметь место только в исключительных случаях (см. дело NA79-2273/ 2016 в решении NF01-1960/2017 АСВолго-Вятского округа от 17 июля 2017 года).

Дело 2. Апелляционный суд установил, что частичный отказ от иска не нарушает закон и не ущемляет права других лиц, принял этот отказ и постановил прекратить производство по делу в этой части (см. первое решение АПД). (24 июля 2017 года по делу NA 39-3669/ 2016).

Пример 3.Суд по нарушениям постановил, что, вопреки закону, апелляционный суд принял условный отказ апеллянта от апелляции, но отказ от иска, как и отказ от апелляции, не может быть условным. Такая ситуация представляет собой нарушение прав обвиняемого. Принятие отказа от апелляционной жалобы лишило последнего права на рассмотрение дела, предусмотренного законом (см. решение Регионального ДП Восточной Сибири от 17 мая 2017 года). F02-1347 / 17 (в деле N А58-425 / 2016).

Пример 4.Апелляционный суд принял отказ в удовлетворении заявления компании, правильно установив, что действующее законодательство не предусматривает возможности изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного на аукционе и содержащегося в аукционной документации. отменил остальные условия дополнительного контракта без рассмотрения вопроса о том, нарушают ли остальные условия контракта закон, не изменяют ли они условия аукциона и не нарушают ли права и законные интересы других лиц

Пример 5.Суд отметил, что принятие продавцом требования из обязательства, по которому покупатель являлся солидарным кредитором, нарушает право этого лица на отсуждение присужденной ему суммы и престижный оборот судебного акта. В вышеуказанном случае иск нарушал Закон о публичном порядке и арбитражном процессе (см. решение Центрального регионального суда от 14 августа 2017 года.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Областной суд, согласившись с выводом суда М.А. о правомерности требований истца в силу закона, отметил, что расчет действительной стоимости акций был произведен неверно. Суд по уголовным делам постановил, что Бабаджанян М.А. требует взыскания 23 000 000 рублей действительной стоимости акций. Поскольку эта сумма не была исправлена в соответствии со статьей 49 Кодекса, из нее необходимо было вычесть 260 000 000 рублей, что привело к вычету 22 740 000 рублей фактической стоимости акций. Взыскание должно было быть произведено в пользу истца.

Индивидуальный предприниматель Чугуевская Светлана Валерьевна (далее — предприниматель), Ростовская область, пересмотренное в порядке статьи 49 АПК РФ арбитражное дело в отношении Государственного фонда «Целинский госсортоучасток».979 rur Дело было передано в Арбитражный суд. 30 коп. обязательств по договору о совместном выращивании семян от 8 августа 2014 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Ньюстейдж», г. Санкт-Петербург, по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтлитстрой» 113 руб. 94 коп. 06.05.2013 N 06- 05 по обязательствам по договору подряда от 05.05.2013 и 2 381. 033 руб. штрафа за период с 29.07.2015 по 05.07.2016 (с учетом заявления об изменении требований, указанных в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Частный предприниматель Владимир Иванович Кирин (далее — В.И.; Кирин) против частного предпринимателя Алексея Алексеевича Мухина (далее — «ПКУН») в обществе с ограниченной ответственностью «Наш де Государственное управление» («ПКУН») и подало апелляцию в Арбитражный суд, признав требования против. -А. Мухин. а.), индивидуальный предприниматель Сергей Анатольевич Нефедов («С.А. Нефедов»). ) об аннулировании и исключении из Кадастра сведений о кадастровом плане территории и описании местоположения границы земельного участка, n 59:01:4410463:103, ул. Деревовдеротиная, Держинского района, 3. Установление границы, образованного Килиным В.И., площадью 5083 кв. м. Кадастровый квартал 59:01:4410463 АТ: ПЕРМЬ, Дзержинский район, ул. Деревообделочная, 3, по координатам в соответствии с таблицей выше (с учетом специализации исковых требований, принятых судом). Суд. Статья 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Номер заявления компании в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы. ПермьТерритория об отмене решения от 24 сентября 2015 года (далее — Налоговый орган, Инспектор), если 2. 13. 15 Начисление налога на добавленную стоимость (далее — НДС), Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее — ООО «Спецстрой»). (процессуальный кодекс РФ), начисление штрафов и пеней по эпизодам отношений (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитража)

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2016 года, утвержденным постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 3 ноября 2016 года, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис». » (далее — Компания) к индивидуальному предпринимателю Асланову Ильгару Эльч Оглы (далее — предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 288 430,92 руб. и пользования отчужденными денежными средствами в размере 15 052,15 рублей (с учетом принятого судом изменения иска в соответствии со статьей 49 Закона об арбитраже Российской Федерации).

Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу (далее — Департамент) в порядке статьи 49 Федерального арбитражного закона РФ (далее — АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «ЭФН-ЭкотехпромМЗ3» (далее — Общество) о взыскании 35 904 279,75 руб.) 75 девушек на проценты от использования отчужденных средств за период с 3 марта 2015 года по 30 марта 2016 года.

Ссылка истцов на одновременное изменение предмета и основания иска также была признана необоснованной. Суд не усмотрел нарушения статьи 49 АПКРФ в увеличении суммы, взыскиваемой с ООО «МАРТ».

Довод о том, что размер арендной платы не был согласован, был отклонен судом со ссылкой на соответствующий акт, подписанный ответчиком без возражений и замечаний.

Федеральная антимонопольная служба Республики Северная Осетия и Алания («Антимонопольная служба») возбудила дело в соответствии со статьей 49 Федерального арбитражного закона РФ против Управления муниципального имущества и строительных ресурсов г. Владикавказа. (далее: Департамент), А. Бекмурзовым и Р. Лагкуевым, в котором они требовали

решением Арбитражного суда Чуменской области от 8 августа 2016 года, которое не было изменено постановлением 8-го арбитражного апелляционного суда от 10.11. 2016 года частное акционерное общество «Каменское» (далее — Общество) отказалось от заявления по инициативе Департамента имущественных отношений Чуменской области (далее — Департамент, статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Department) N 160421001 / 10-TR, который признает незаконным отказ от 21 апреля 2016 года, предоставляющий право собственности на землю под кадастровым номером 72:17:0808002:98 в счет оплаты.

14. 14. течение срока исковой давности не начинается со дня подачи заявления в суд в установленном порядке, в целях защиты прав на доступность, в том числе судебной защиты (статья 204 § 1 Гражданского кодекса). Иски, в которых суд решает, что для разрешения споров лиц, вызывающих истца на исковое заявление, он должен применить другие нормы права, и когда истец изменил избранный им способ или обстоятельства, которые он отстаивал (статья 39 § 1 Гражданского процессуального кодекса и статья 49 § 1 АК).

13. 13. из положений ГПК РФ и ГПК, иными отдельными последствиями мирового соглашения сторон, кроме мирового соглашения, могут быть частичный или полный отказ от иска (ст. 39 ст. 1 ГПК РФ, ст. 49 ч. ГПК РФ 49 2), его частичное признание или полное признание (ст. 39 ст. 1 ГПК РФ). 1 ст. 39 ГПК РФ, п. 3 ст. 49 ГПК РФ), признание обстоятельств, на основании которых в других местах установлено его требование или возражение, соглашение по обстоятельствам дела (п. 2 и 3 ст. 68 ГПК РФ, ст. 70 ГПК РФ).

Возражения и заявления об отставке оспариваются в том же порядке (ст. 49 ст. 5 АПК РФ).

(4) Списание долгов может быть охарактеризовано как сделки, нарушающие порядок совершения существенных сделок и (или) одобрения сделок в результате имущественных прав компании, в результате которых долг устраняется. 25 учетной стоимости активов юридического лица, либо соответственно выполняются критерии той части, с которой связан (аффилирован) должник.

По смыслу пункта 2 статьи 39 ГПК РФ или пункта 2 статьи 39, пункта 5 статьи 141 ГПК РФ суд может утвердить мировое соглашение или принять отставку. В таких случаях, если и владелец, и единое предприятие или учреждение дают свое согласие.

При этом следует помнить, что государственная пошлина подлежит возврату только в том случае, если уменьшение суммы иска приемлемо для арбитражного суда (ст. 49, ч. 1 ст. 49 АПК РФ). Возврат государственных обязательств истцу может ссылаться на решение, определение или постановление арбитражного суда.

В этом случае при рассмотрении дела арбитражный суд обязан уточнить исковые требования (удовлетворить ходатайство истца об уточнении иска) в соответствии со статьей 49 Кодекса.

6.Разъяснения, содержащиеся в настоящем решении, применяются также в случаях неправомерного или необоснованного исполнения долга, возникшего из односторонней сделки, и в случаях споров по таким сделкам, если они не противоречат их содержанию.

В то же время, если Апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы в отзыве на нее установит, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заинтересованное лицо заявило ходатайство в соответствии со ст. 49. Кодекса об изменении цели или основания производства по делу, об увеличении или уменьшении исковых требований, а суд, не рассмотрев заявленное изменение или по иному ходатайству заинтересованного лица, ошибочно отказал в удовлетворении этого ходатайства или не рассмотрел его, принял решение и утратил право на обжалование.

Согласно положениям АПК РФ, помимо соглашения о медиации, другими самостоятельными результатами медиации сторон могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), частичное или (часть 3 статьи 49 Кодекса) полное признание, на котором оппонент основывает свое требование или возражение Признание обстоятельств, соглашение об обстоятельствах дела (статья 70 Кодекса).

Инспекция ФНС N13 по г. Москве (далее налоговый орган, инспекция и заявитель) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-91 Инжстройсеть» (далее ответчик, компания и налогоплательщик). Количество третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Московское закрытое акционерное общество «СУ-91 Инжспецстрой», МИ ФНСН 45 России. Москва (125373, Москва, Походный проезд) признал зависимость между ЗАО «ССУ-91Инжспецстрой» и ООО «ССУ-91Ингстройсеть» и просил взыскать налоги с учетом уточнения требования в размере 56965602 рубля/. Соблюдение статьи 49 АПК РФ/.

Судом принято заявление ООО «Редуктор-Энерго» г. Ижевск об уточнении исковых требований, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ. В соответствии с этим заявитель оспаривает решение налоговых органов. 11 ноября 2004 года в сумме 469013,73 рублей, пункт 1.2 решения в сумме 116158,60 рублей, пункт 1.3 решения в сумме 2345034,85 рублей, пункт 2.3 решения в сумме штрафа, начисленного в сумме 2345034,85 рублей налога, 576165 рублей в пункт 2.4 решения, 205127,21 рублей, пункт 2.5 решения, в том числе по основаниям, изложенным в заявлении об увеличении оснований (т. 2, л.д. 37-38), пояснительной записке (т. 2, л.д. 50-51), заявлении от 8 февраля 2005 года (т. 4, л.д. 123-127), заявлении (т. . 2, с. 74-75), сумму 100 рублей (п. 1.3 решения) — по основаниям, изложенным в заявлении (т. 1, с. 4-8).

Статья 49 АПК РФ. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение.

(1) Истец может изменить причину или цель разбирательства, увеличить или уменьшить сумму в ходе разбирательства в Арбитражном суде первой инстанции до вынесения судебного акта, завершающего рассмотрение основного Претензия.

(2) Истец может отказаться от иска полностью или частично до вынесения судебного акта, завершающего основное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном апелляционном суде.

3Ответчик имеет право признать все или часть иска в арбитражном суде.

4.Стороны могут прекратить разбирательство мировым соглашением, используя процедуру, предусмотренную главой 15 настоящего Кодекса.

5.Арбитражный суд не принимает отзыв истца на иск, уменьшение иска, признание иска ответчиком или признание мирового соглашения сторон, если оно нарушает или противоречит закону. Права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пример ходатайства об изменении предмета иска

Заявление об изменении предмета иска

Бурейский районный суд рассматривает гражданский иск №. 2-333/22 по иску истца к частному предпринимателю Владимиру Радчихину о защите прав потребителей.Предметом иска является требование о безвозмездном устранении недостатков товара, приобретенного истцом 20 сентября 2022 года. А именно: электрический утюг (для ремонта) китайского производства.

В ходе расследования дела я обнаружил, что приобретенный мною продукт не соответствует требованиям ГОСТ РМЭК 335-2-3-95. В этом контексте у заявителя есть основания сомневаться в безопасности оборудования. И требование отремонтировать товар не является надлежащим способом защиты моих нарушенных прав. И это не то лекарство, которое мне подходит.

В связи с вышеизложенным и в соответствии со статьей 18 Гражданского кодекса и статьей 39 Гражданского процессуального кодекса

  1. Изменить предмет иска к индивидуальному предпринимателю Радчихину Владимиру Владимировичу о защите прав потребителя: расторгнуть договор купли-продажи электрического утюга от 20 сентября 2022 года и взыскать с ОвезовойЛарисыСергеевны сумму в размере 12 000 рублей.
  1. Экспертное мнение.
  2. Уведомление о направлении документов ответчику.

Овезова Л.С. 25.10.2022 до.

Когда допускается изменение иска

В России допускается внесение изменений в первоначально поданное заявление в различных случаях, в том числе в системе судов общей юрисдикции. Положения о подаче заявлений об изменении требований изложены в соответствующем законодательстве.

  • В арбитражном процессе — статья 49 АПКРФ, и
  • в гражданском процессе — статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; и
  • В административном производстве — статья 46 АПКРФ.

Согласно действующему российскому законодательству, истец может изменить только причину или цель иска, а также увеличить или уменьшить размер компенсации, что является сутью всего иска. Однако невозможно одновременно корректировать несколько требований. Если необходимо изменить и предмет, и основание иска, необходимо подать новый иск.

Ответчики и истцы могут прийти к мировому соглашению. Отказ от иска допускается на любой стадии судебного разбирательства, а корректировка иска в гражданском процессе допускается до вынесения судебного решения.

В обоих случаях условие не должно нарушать закон или ущемлять права и законные интересы граждан. В противном случае судья не примет корректировку.

Изменение предмета и основания иска в ходе судебного разбирательства применяется, в частности, в случае выявления фактов, ранее неизвестных истцу, или ошибок, допущенных при подготовке дела. В отступление от действующего законодательства, декларация должна быть ответственно составлена с самого начала.

В этих обстоятельствах окружной суд заявил, что преждевременно делать вывод о том, что у апелляционного суда были основания для приостановления апелляционного процесса в нарушение статьи 49 § 5 Гражданского кодекса РФ. Принимая во внимание вышеизложенное, окружной суд приостановил решение Апелляционного суда и вернул дело в Апелляционный суд для рассмотрения апелляции О.А. Кондрашов.

При новом рассмотрении дела «СтройИнвест» уточнил свои требования в соответствии со статьей 49 АПК РФ, взыскав с ООО «СтройПодряд» 5 968 000 рублей по обязательствам по договору субподряда и 2 732 136 рублей неосновательного обогащения в виде стоимости дополнительно выполненных работ. Компания попросила. .

Данные пояснения были утверждены судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2016 года заявление удовлетворено в полном объеме.

Некоторые сложности, связанные с реализацией возможности внесения в иск уточнений

Истец может попытаться вернуть часть средств в качестве компенсации, но в процессе будет доказано, что на самом деле имело место неосновательное обогащение. В данном случае установлено, что это не является изменением требований.

Арбитражные суды на основе статей. 133 и 168 АПК РФ необходимо самостоятельно определить характер спорного правоотношения между сторонами процесса и применимую норму права. Это не связано с изменением требований в соответствии, в частности, с ПБ ВАК РФ № 8467/10 от 16 ноября 2010 года.

Более того, в некоторых случаях суд даже обязан заменить ответчика на соответствующего.

В некоторых случаях следует учитывать, что инициатива об уточнении иска может исходить от суда, но объяснение все равно дает истец. Судья может попросить истца уточнить предмет или обстоятельства и может потребовать от ответчика разработать и изменить свои возражения против всего или части разбирательства.

В этом случае общая процедура приемлемости остается в силе, но только на этапе подготовки дела. См. пункт 11 решения SCARF от 20 декабря 2006 года. 65.Необходимость в этом часто очевидна. Например, если после подачи заявления, но до того, как суд приступит к его рассмотрению, возникнут новые обстоятельства.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий