Как обжаловать штраф ГИБДД в 2021 году: оспорить

Образец жалобы на постановление гибдд за пешехода

Существует два способа отправки образцов возражений в суд.

Жалоба на постановление ГИБДД

Образец документа «Жалоба» представлен на этой странице с возможностью скачать его в формате документа.

Тип документа: жалоба

Чтобы сохранить образец этого документа на своем компьютере, нажмите на ссылку для скачивания.

Размер файла документа: 22,5 кб

Жалобы на решения по дорожному движению имеют очень важные предпосылки. Для того чтобы осуждение было эффективным, оно должно быть произведено в течение 10 календарных дней. Следует также отметить, что отсчет дней должен начинаться с даты получения решения. Вероятность того, что жалоба будет рассмотрена по истечении 10 календарных дней, невелика.

Кому жаловаться.

Следует обратиться в вышестоящую инстанцию. Предпочтительно обратиться в орган, не связанный с администрацией ГАИ, и подать жалобу в суд.

Как подать жалобу и что должно быть включено в жалобу

Жалобы могут быть поданы по почте или непосредственно в судебную канцелярию. Главное — зафиксировать поступление жалобы.

Жалоба должна быть изложена кратко, хотя все должно быть объяснено подробно. Документ является официальным и должен быть написан в соответствующем стиле. Далее необходимо объяснить, почему вы не согласны с решением. И, наконец, объяснение вашей просьбы суду.

Имеет смысл опираться на жалобу, если единственное нарушение является существенным, поскольку суд не сочтет его несущественным.

Что такое существенное нарушение?

Одним из самых распространенных нарушений является отсутствие свидетелей, когда они необходимы. Использование других сотрудников дорожной полиции в качестве свидетелей также запрещено. Кроме того, необходимо учитывать наличие сертификатов на измерительное оборудование и регистрацию измерительного оборудования. Неправильная квалификация нарушения также является основанием для подачи жалобы. Сотрудник дорожной полиции должен обязательно объяснить вам ваши права и обязанности.

Какой штраф за пешехода

С 2022 года диапазон составляет от 1 500 до 2 500 рублей в соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ. Точная сумма зависит от степени усугубления и смягчения ситуации, которую определяет инспектор, выписывающий штраф. Проще говоря, вы должны признать свою вину, раскаяться в содеянном и наложить минимальную сумму, если вы не были оштрафованы за пешеходную зебру около года назад. Если пропуск обгона пешехода стал причиной аварии, и вы неоднократно нарушали это нарушение, на вас может быть наложен максимальный штраф.

Если нарушение правил дорожного движения зафиксировано дорожной камерой, обычно требуется максимальное наказание.

Хорошей новостью является то, что пешеходы могут обжаловать наложенный штраф, не только отменить его, но и разрешить вам перейти дорогу, чтобы уменьшить сумму.

Вышеуказанные штрафы могут быть наложены в следующих случаях

  • Невыполнение обгона на нерегулируемом пешеходном переходе (где водитель обязан остановиться, когда на дорогу выходит или переходит пешеход) — нарушение пункта 14.1 Кодекса дорожного движения; и
  • справа или слева, если водитель не пропускает данную категорию пользователей (статья 13.1 Кодекса дорожного движения)
  • не предоставление пассажирам трамвая возможности подойти к трамваю, когда он остановился (статья 14.6 ПДД)
  • Когда не предоставляют преимущество людям с белыми палочками в любом месте на дороге (не только на зебре) — 14.5 Дорога)
  • Не разрешать пешеходам переходить дорогу при переходе на красный свет светофора и при въезде на зеленую дорогу.

Вас уже оштрафовали, что делать дальше?

Когда я буду оштрафован за то, что не пропустил пешехода на переходе?

Где обжаловать

Подача жалобы осложняется особыми обстоятельствами. Жалобы могут быть приняты только там, где было совершено правонарушение. Если правонарушение было совершено в столице, а место жительства водителя — Москва, это не проблема. Однако если правонарушение было совершено в другом городе, контактным лицом должен быть орган власти в этом городе. Жалобы принимаются в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

  1. В отделении дорожной полиции.
  2. Власти, принявшие решение.
  3. В суд, рассматривающий дело, для наложения штрафа или в вышестоящую инстанцию.

Если штраф наложен за незаконную парковку, зафиксированную в Москве или Московской области, жалобу следует направить в МАДИ. Прежде чем писать жалобу, водитель должен решить, куда обратиться за защитой своих прав. Выбор места назначения зависит от различных обстоятельств.

Образец жалобы на постановление гибдд за пешехода

Ринат Ахмитшин

Ленинский районный суд г. Ижевска, Удмуртская Республика 426006, г. Ижевск, ул. Клубная 70, корп. 5

Лица, подающие жалобы: место регистрации:.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.

17 декабря 2010 года в 10.05 на меня, ___________________, был составлен протокол об административном правонарушении 18АХ № 0340103, которое выразилось в том, что пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, не был предоставлен приоритет. В 10:12 утра того же дня инспектор ГАИ лейтенант милиции М.М. Закирьянов принял решение о привлечении меня к ответственности за нарушение статьи 12.18 Закона об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 800 рублей (далее Решение). Копия решения прилагается. Место составления протокола — улица Кульбуная, 44, Ижевск. Я считаю, что данное решение является незаконным и может быть отменено по ряду причин, которые изложены ниже.

1. в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении содержит обоснованное решение по делу. Инспектор проигнорировал мое заявление о том, что я снизил скорость при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу. Тем не менее, пешеход не стал переходить дорогу. Он отказался допрашивать этого пешехода или моего брата, который сидел рядом со мной в машине. Поэтому в тексте приговора нет мотивировки моей вины, оценки аргумента о моей невиновности или ссылки на конкретные доказательства. В то же время я изначально отказался признать себя виновным. Данный вывод основан на сложившейся судебной практике и в подтверждение его я прилагаю решение Октябрьского районного суда г. Ижевска.

2. я также подал заявление о предоставлении отчета о рассмотрении дела об административном правонарушении в Агрызском районном суде, где я проживаю. Однако мое заявление было проигнорировано дорожным инспектором. Согласно ответу на вопрос 13 Обзора законодательной и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утвержден постановлением Исполкома Верховного Суда от 29 ноября 2006 года), если лицо, в отношении которого ведется судебное производство по делу об административном правонарушении, по заявлению, делу может быть проведено расследование. Постановление предусматривает альтернативную юрисдикцию для рассмотрения дел, связанных с административными правонарушениями. Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может лишить судью права на рассмотрение его дела в суде и права на рассмотрение его дела судьей, на которого законом возложена юрисдикция. Лицо, в отношении которого производство по делам об административных правонарушениях ведется в соответствии с законом, имеет право на рассмотрение его дела по месту жительства, а в случаях административных правонарушений это влечет за собой лишение права управления транспортным средством. Транспортные средства — право на рассмотрение дела по месту регистрации транспортного средства также является правом лица, если право лица будет выполнено и соответствующие требования лица будут удовлетворены судом. Это правило будет применяться и при рассмотрении дела административным органом в лице дорожного инспектора. Таким образом, дорожный инспектор нарушил мое право на рассмотрение дела в суде и право быть представленным судьей, которому подсудно данное дело, поскольку он намеревался, чтобы мой защитник присутствовал при рассмотрении дела по месту моего жительства.

3.В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Закона об административных правонарушениях при наложении административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о получателе штрафа, которые требуются в соответствии с правилами внесения платежей. Документы для перечисления суммы административного штрафа. Однако в оспариваемом решении эти сведения отсутствуют. Это означает, что они не применимы на практике.

Ринат Ахмитшин

4. и протокол, и постановление были составлены одним и тем же лицом — инспектором ГАИ, инспектором ГАИ Закирьяновым М.М., который грубо нарушил требования КоАП РФ, регламентирующие процесс расследования административных правонарушений. Согласно статье 28.8 КоАП РФ, протокол об уничтожении административного материала направляется сотрудникам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, в течение суток со дня составления протокола. В то же время КоАП РФ не предусматривает миссию самого протокола. Это противоречит принципу объективности и законности дела. В частности, в соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ сотрудники, получившие протоколы и другие материалы административного исследования, обязаны определить, правильно ли составлены протоколы, нет ли обстоятельств, препятствующих производству по делу, являются ли имеющиеся материалы Необходимо определить, является ли Если есть отчеты, споры и т.д., достаточно изучить материал. В соответствии со статьей 29.4 КоАП РФ решается вопрос о возвращении протоколов работнику, составленному по протоколу, в случае неправильного составления протокола или неполного предоставления предоставленного материала. Однако сотрудник не может вернуть протокол себе для исправления ошибок и оформления других материалов дела. Потому что это не предусмотрено КоАП РФ. Более того, сотрудник, действующий на стадии продвижения по административному процессу и передающий рукописный протокол на рассмотрение, уже считает, что материалов дела достаточно и ошибок нет. В этих ситуациях данный сотрудник, рассматривая дело и вынося решение, основывает его на собственных первоначальных установках относительно законности и обоснованности собранных для дела материалов и стремится скрыть их при возникновении ошибок. Это связано с тем, что он будет заинтересован в разрешении дела. Согласно статье 29.2 КоАП РФ, сотрудник, ссылающийся на дело AOC, не может рассматривать гипотезу о наличии у этого лица личной, прямой или косвенной заинтересованности в разрешении дела. В соответствии со статьей 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в таких случаях должностное лицо должно быть самоуполномоченным. В нарушение принципа объективного расследования производства был составлен протокол, дело было рассмотрено и решение вынесено тем же должностным лицом. Закон. В результате составление протокола, расследование дела и принятие решения одним и тем же сотрудником были незаконными, что привело к тому, что решение было вынесено неуполномоченным лицом.

Ринат Ахмитшин

Таким образом, при вынесении решения сотрудник ГИБДД не соблюдал процедуру направления меня к административной ответственности. То есть, поскольку мне были предоставлены два заполненных документа, он посчитал мое дело административным правонарушением без моего письменного объяснения и подписанного протокола. Я подписываю одновременно — решение и протокол (об этом свидетельствует то, что протокол содержит решение в качестве приложения). Он лишил меня возможности ознакомиться с материалами дела, дать объяснения, представить доказательства моей невиновности, подать ходатайство и получить юридическую помощь от адвоката. Таким образом, инспектор серьезно нарушил мое право на защиту и профессиональную помощь — он нарушил статью 25.1, пункт 1 КоАП и статью 48 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, а решение было принято за грубое нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту его жительства. Я проживаю и зарегистрирован в Республике Татарстан, и мое транспортное средство зарегистрировано в Республике Татарстан. Я прошу, чтобы дело слушалось по моему месту жительства.

В соответствии с вышеизложенным, в соответствии с п. 4 ч. 1. статья 30.7 КоАП РФ Представляю: 1. В случае административного правонарушения отменить постановление и прекратить производство по делу.

Приложение: 1. Копия постановления по делам об административных правонарушениях. 2. копия протокола об административном правонарушении.

Основания для обжалования штрафа

Нередко водители несправедливо привлекаются к ответственности за нарушение правил дорожного движения. Причинами для оспаривания решения могут быть отсутствие вмешательства пешехода, несоблюдение правил дорожного движения самим пешеходом и другие факторы. Давайте рассмотрим каждый из них более подробно.

Отсутствие помех для пешеходов

На шестиполосной дороге находится нерегулируемый перекресток. Люди движутся слева, а автомобили — справа. В этом случае водитель не создает помех, но дорожная полиция может посчитать это нарушением и выписать штраф.

Они могут поговорить с пешеходом, чтобы выяснить, не мешает ли автомобиль движению пешехода. Однако, как правило, сотрудники ГИБДД не хотят слушать водителя и составлять протокол, поэтому обжаловать нужно в любом случае.

Составление протоколов без свидетелей

Согласно закону, все протоколы дорожного движения должны составляться в присутствии двух свидетелей. Если водитель отрицает обвинения, но дорожная полиция отказывается привлекать стороннего партнера, вы можете подписать документ об оспаривании обвинений и подать дальнейшую апелляцию.

Другой вариант — привлечь самого пешехода для дачи показаний. Он может быть привлечен в качестве свидетеля, однако даже его отрицание вины водителя часто не принимается во внимание инспектором.

Если правонарушение зафиксировано видеокамерой

В большинстве городов сейчас установлены видеокамеры, которые могут зафиксировать практически любое правонарушение, в том числе и непредоставление преимущества пешеходам.

  • Москва: +7 (499) 577-00-25 доб. 152
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 425-66-30 ext 152
  • Все регионы: +8 (800) 350-84-13 ext 132 (бесплатно)

Здесь предлагаются различные варианты.

  • В момент совершения правонарушения за рулем автомобиля находился не владелец транспортного средства, а другое лицо. Все штрафы всегда отправляются по зарегистрированному адресу владельца транспортного средства. Если в день совершения правонарушения водителем был не владелец, а его знакомый, последний может сам оплатить штраф. Второй вариант — обоим обратиться в дорожную полицию за разъяснениями. Затем принимается решение в отношении правонарушителя. Здесь бывший владелец должен явиться в ГИБДД с договором купли-продажи, где указана дата сделки. Существует также возможность изъятия транспортного средства, и у неправомерного приобретателя возникнут проблемы.
  • Расшифровка ЭЦП (электронной цифровой подписи) в законодательстве отсутствует. Согласно статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документ должен содержать. Если нет расшифровки или подписи, это трактуется как нарушение процедуры, и документ должен быть аннулирован.
  • Законодательство содержит неверную регистрационную информацию о транспортном средстве. В некоторых случаях дорожная полиция может перепутать данные и выписать штраф за правонарушение. В данном случае достаточно предъявить инспектору свидетельство о регистрации транспортного средства и потребовать уничтожить постановление.

Если пешеход выброшен на улицу

Правила дорожного движения должны соблюдаться как водителями, так и пешеходами. Прежде чем начать переходить дорогу, они должны убедиться, что у всех транспортных средств достаточно времени для остановки и проезда.

В 80% случаев люди переходят дорогу не глядя, и водители могут не успеть вовремя среагировать на их маневр. Если человек неожиданно выходит на дорогу (например, переходит дорогу или идет по тротуару и внезапно движется в сторону дороги), водитель имеет право оспорить штраф, предоставив видеодоказательства. Показания свидетелей, доказывающие его невиновность, также могут быть полезны.

Какие жалобы направлять в ГИБДД

Водитель может пожаловаться в дорожную полицию на штрафы, в том числе на штрафы дорожных камер.

  • Решение было принято из-за технической ошибки, например, номерной знак был считан неверно или неверно определен владелец транспортного средства.
  • Была реакция камеры на внешние факторы, например, сплошную линию пересекла тень, а не автомобиль, но камера зафиксировала правонарушение. Или проезжающий мимо мотоцикл превысил скорость, и камера оштрафовала водителя автомобиля.
  • Если вы проехали на красный свет, и камера зависла на вас.
  • В других случаях, когда повестка не была выдана должным образом и имеются доказательства невиновности водителя.

Некоторые водители направляют жалобы непосредственно в суд, но перепрыгивать через нижестоящие инстанции не рекомендуется. Дорожная полиция может быстрее решать вопросы без участия судов. Затем в суде вас спросят, почему вы не попытались разрешить ситуацию с дорожной полицией.

В какой срок можно обжаловать штрафы ГИБДД

Для подачи жалобы у вас есть 10 дней со дня получения копии решения КоАП РФСтатья 30.33 Этот документ можно получить несколькими способами.

  • Оно выдается инспектором, который зафиксировал правонарушение.
  • Оно выдается группой по расследованию дорожно-транспортных происшествий, которая анализирует детали и оценивает обстоятельства аварии.
  • Если там выносится решение о штрафе, то оно оформляется в суде.
  • Если нарушение исправлено автоматически, оно отправляется по почте. В этом случае срок подачи апелляции исчисляется со следующего дня после получения письма.

Уведомление по почте — это самое сложное, что можно сделать. Вы не видели письма, и срок подачи апелляции, похоже, не начался. Однако заказ мог быть отправлен, но вы его не получили. Например, если оно было отправлено по адресу вашей регистрации, но вы там не проживаете, или если почтовое отделение «забыло» вас уведомить. Если письмо отправлено и возвращено, считается, что оно получено.

Если по объективным причинам штраф не был наложен в установленный законом срок. Вы находились в командировке или в больнице, вы можете подать заявление о продлении срока подачи апелляции в соответствии со статьей 30.3 CAORF. Аналогично, если решение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2020 г. N 5-АД20-90 было утеряно или не доставлено из-за почтовой ошибки, необходимо действовать, если письмо с решением было утеряно или не доставлено. Зарегистрирован. Просьбы о продлении сроков должны подаваться по тому же месту, где была подана жалоба.

Жалоба в суд за административку — «пешеходный переход»

Обжалование решений об административных правонарушениях.

_____. 2012В 12:50 на улице Губина (на пересечении с улицей Ф.Попова) в отношении меня было составлено постановление по делу об административном правонарушении 14РС № ________________. По мнению инспектора ГИБДД, я нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения РФ. ‘Я управлял автомобилем, не выполнил требования правил дорожного движения и не предоставил преимущество пешеходам. Дорожное движение. Стабилизация видео: visir0808081. в месте сигнала, т.е. поворота направо с улицы Ф. Попова на улицу Губина, дождитесь сигнала и пропустите пешехода, убедившись, что никакой другой пешеход не пытается перейти дорогу с правой стороны. На другой стороне GubinStreet слева группа пешеходов только начала движение. Я не блокирую их движение. Я поворачиваю на улицу Губина. Однако, когда я проезжал через этот перекресток, меня остановил инспектор дорожного движения, который вышел из своей патрульной машины на остановке общественного транспорта, и камера показала, что он не пропустил пешеходов на переходе. ВИДЕО. Я хотел посмотреть видео, поэтому указал инспектору на то, что не создавал помех пешеходам на переходе и что в разделе 13.1 Кодекса дорожного движения говорится, что водители должны отдавать приоритет пешеходам при смене направления движения. Несмотря на Закон о дорожном движении, статья 1, Общие положения, «Уступите дорогу (не препятствуйте)», офицер сказал, что как только вы ступили на пешеходный переход, вы должны остановиться. -Это требование означает, что участник дорожного движения не должен начинать, продолжать или продолжать движение или маневр, если это может привести к изменению направления или скорости движения другого участника дорожного движения, имеющего перед ним преимущество. В этом пункте Правил дорожного движения сотрудник дорожной службы сказал, что я не прав и что все пешеходы должны быть пропущены. Я сказал, что не согласен с правонарушением, потому что не создавал помех пешеходам на пешеходном переходе. Переход дороги не был затруднен и не представлял опасности. Инспектор также обязан получить объяснение от пешехода. В отчете пешеход назвал водителя жертвой или свидетелем, что, по его мнению, не является приоритетом. Однако сотрудник дорожной службы этого не сделал. Также должна была быть составлена схема преступления, но этого тоже не было сделано. Необходимо было вызвать инспектора дорожно-патрульной службы. Административное правонарушение против меня, и никакого решения не должно быть принято. Однако сотрудники ГИБДД ввели меня в заблуждение и вынесли постановление об административном правонарушении, указав, что я могу обжаловать его в течение 10 дней в суде мировых судей по безопасности. Все это свидетельствует о небрежном и невнимательном отношении к работе сотрудников ГИБДД. Согласно статье 1.5 КоАП РФ: 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, вина в совершении которых доказана. 2.Лицо, привлеченное к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 3. 3. неразрешенные вопросы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, прошу суд: 1. признать постановление недействительным по делу об административном правонарушении 2. прекратить дело в отношении меня в связи с отсутствием административного нарушения: ________________. Приложения: 1. копия постановления по делу об административном правонарушении № 14РС, от ______________________2012.2. предложение приобщить к материалам дела видеозапись с места ДТП. 3. _______________ Ходатайство о приобщении к материалам дела показаний свидетелей.

__________2012________________.

От гр-на в суде города Якутска, Республика Саха (Якутск). _________________, проживающий в Якутске, ____________ телефон _________________

В соответствии со статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просим суд приобщить к материалам дела видеозапись, сделанную сотрудниками ГИБДД в ВИЗИР 0808081.

От гр-на в суде города Якутска, Республика Саха (Якутск). _________________, проживающий в Якутске, ____________ телефон _________________

В соответствии со статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации я прошу суд вызвать г-на ______________________________1982 для дачи показаний.

Решение № 12-377/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-377/2017

На основании постановления Инспекции дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ № Д.В. Неверов Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (в зависимости от нарушения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате в течение 20 дней с момента вынесения постановления — 750 рублей).

Неверов Д.В. не согласился с решением и обратился в суд с жалобой об отмене решения, Д.М.М. ГГГГ, указав, что сразу после указания кругового движения сотрудник ГИБДД не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу слева направо по ходу движения, тем самым нарушив п. Было отмечено, что. 14.1 Правил дорожного движения. Он считает, что наложенное на него взыскание было незаконным, поскольку он должен был определить, как пешеходный переход повлиял на скорость и направление движения пешехода, чтобы квалифицировать свои действия как нарушение требования «уступить дорогу». . потому что эти обстоятельства необходимы для характеристики действия. Он считал, что, не уступив пешеходу право проезда, он вынуждает пешехода изменить скорость или направление движения. Как видно на видеозаписи наезда, пешеход не изменил скорость или направление движения. Другими словами, они не обязаны уступать или уступают в определенных обстоятельствах. Он не совершил административного правонарушения, хотя формально не выполнил свою обязанность, предусмотренную статьей 14.1 Закона о дорожном движении, так как пересек пешеходный переход до того, как пешеход вышел на полосу движения. Сотрудник дорожной полиции не пытался привлечь этого пешехода в качестве свидетеля. Показания свидетеля имеют решающее значение для принятия решения. Он просил отменить решение и закрыть производство по делу, поскольку отсутствуют доказательства административного правонарушения.

В ходе судебного заседания заявитель Невелов Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Он попросил отменить решение инспектора и закрыть процесс.

Инспектор дорожно-патрульной службы МВД К1 пояснил, что Неверов был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Закона об административных правонарушениях за то, что не уступил дорогу пешеходам в Он не увидел оснований для снижения административной ответственности Неверова.

Рассмотрев жалобу и доводы административного дела, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Статья 30.6, пункт 8(2). В рамках КоАП РФ законность и обоснованность постановления проверяется на основании имеющихся дополнительных материалов, представленных в материалах дела. Дело полностью расследовано.

Раздел 14.1 Правил дорожного движения предусматривает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу, или выйти на дорогу (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно статье 12.18 КоАП РФ, нарушение требования правил дорожного движения о предоставлении преимущества пешеходам может повлечь за собой штраф в размере 1 500 рублей.

Как видно из материалов дела, постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД УМВД РФ по К1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, привлечен Неверов Д.В. ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 1500 рублей (ч. 1 .3 Закона об административных правонарушениях. 2 ст. 32.2 Закона об административных правонарушениях, что признается уголовным наказанием, штраф подлежит уплате в течение 20 дней со дня вынесения постановления — 750 рублей).

Постановление было вынесено на основании того, что водитель Д.М. ГГГГ, управляя транспортным средством с регистрационным номером в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Совершение Невеловым вменяемого правонарушения подтверждено протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника ГИБДД, не верить которым у суда не было оснований.

Заявитель, Невелов, не оспаривал, что он находился за рулем в указанное в протоколе время и месте, что водитель был остановлен сотрудниками дорожной полиции и что перед автомобилем находился нерегулируемый пешеходный переход.

Суд рассмотрел видеозапись административного правонарушения, на которой четко видно, что пешеход переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Автомобили с го. Номер. номерной знак (Неверов не оспаривает тот факт, что он управляет автомобилем, зафиксированным на видеорегистраторе в указанном месте и времени), приближается к пешеходному переходу, пересекает его, а пешеход движется по пешеходному переходу. Автомобиль под управлением Невелова продолжал движение без остановки или снижения скорости и не уступил дорогу пешеходу, нарушив статью 14.1 Закона о дорожном движении.

Довод Невелева о том, что, управляя транспортным средством, он не создал помех пешеходу, пешеход не изменил скорость и направление движения, а значит, отсутствует состав административного правонарушения по статье 12.18 КоАП РФ, основан на неверном толковании закона.

Согласно разделу 1.2 ПДД РФ, термин «предоставить приоритет (не препятствовать)» означает требование к пользователю улицы начать, продолжить или продолжить выполнение операции, если она может привести к изменению ситуации. преимущество в направлении или скорости перед другими пользователями улицы.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеходы имеют приоритет перед другими участниками дорожного движения.

Согласно пункту 1.2 правил, «приоритетная уступка» является требованием, и пользователи улиц не могут начинать, продолжать или продолжать движение в направление движения или скорость.

Однако пункт 1.1.2 правил указывает на вероятность («там, где она может быть установлена»), а не на фактические последствия благоприятного изменения направления или скорости для участника дорожного движения. Другими словами, обязанность водителя предоставлять приоритет пешеходам вытекает из необходимости обгонять пешеходов на перекрестках и въездах на тротуары, независимо от того, помешал ли водитель им своим движением.

Таким образом, Неверов не предоставил преимущество пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемым пешеходным переходам, и совершил административное правонарушение в соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ. Суд не нашел причин сомневаться в подлинности информации, записанной на видео, но подтвердил в ходе слушаний, что на видео зафиксирован автомобиль, пересекающий неконтролируемый пешеходный переход.

Довод жалобы о том, что сотрудник ГИБДД не признал пешехода и не допросил его в качестве свидетеля, не влечет за собой основания для отмены постановления сотрудника ГИБДД, поскольку Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает признания обязанности допрашивать пешеходов, не предоставивших ему преимущество на дороге. Для принятия законного и документально оформленного решения вся информация, имеющаяся в материалах дела, должна быть достаточной для выяснения правовой ситуации. Доказательства по делу, полученные в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и исследования содержания дела. Нет причин оспаривать действия, предпринятые для сбора доказательств. Контроль за соблюдением правил обращения пешеходов, составление процессуальных документов и достоверность информации, содержащейся в процессуальных документах сотрудника дорожной полиции, направлены на защиту безопасности участников дорожного движения и информационных технологий. Запись видео.

Ни в жалобе, ни в судебном заседании не сообщалось и не было установлено никаких объективных данных, которые бы исключали восстановление административной ответственности в отношении NeveroV.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ и содержит всю информацию, необходимую для расследования дела. Неверову были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ. Копия отчета была передана г-ну Неверову в соответствии с установленной законом процедурой.

Постановление о наложении административного штрафа в отношении Неверова Д.В. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статья 4.5-1 этого Кодекса для данной категории дел.

Согласно представленным материалам, в Комитете Неверов Д.В. Административные наказания. Сотрудником ГИБДД, соблюдены требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других обстоятельств дела.

В результате Неверов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Это наказание вынесено в контексте санкций статьи.

При таких обстоятельствах апелляция Д. Неверфа не должна быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

Рассматривает решение инспектора дорожного движения Департамента дорожного движения от 24 ноября 2006 года по направлению Д.В. Неверов Неверов-недоволен КоАП РФ и об административной ответственности по ст. 12.18 Апелляционной жалобы Д.В.

Решение может быть обжаловано в Кемеровском районном суде в течение 10 дней со дня получения.

Можно ли обжаловать через интернет?

К 2022 году, в соответствии со статьей 30.1 КоАП, штраф должен быть нарушен при обжаловании. Это положение четко указывает, что апелляция может быть подана только против лица, в отношении которого было вынесено решение. Однако техническая возможность подачи таких интернет-жалоб (на «Госуслугах» или официальных сайтах) отсутствует, поскольку неясно, что вы являетесь лицом, о котором идет речь. Единственным исключением является наличие усиленной цифровой подписи.

Однако жалоба может быть рассмотрена в электронном виде (при повторном депонировании обычным способом, описанным в данной статье). А если вы верите в это, то оценка проводится прямо через Skype! Такая возможность предусмотрена статьей 29.14 КоАП. На практике, однако, очень редко можно услышать оспариваемое решение в режиме онлайн, и оценщик отклоняет заявление. Однако такие заявления могут быть поданы таким же образом, как указано выше, по истечении установленного срока.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий