Дополнительная и повторная экспертиза | НИИ Судебной Экспертизы

Содержание
  1. Ходатайство о дополнительной экспертизе по гражданскому делу
  2. Примерная форма ходатайства о представлении эксперту дополнительных материалов и документов для исследования (гражданский процесс) (подготовлено экспертами компании «Гарант»)
  3. Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы
  4. Основания для назначения повторной экспертизы
  5. Как составить и подать в суд ходатайство о назначении дополнительной экспертизы
  6. Образец ходатайства о назначении дополнительной ситуационной судебно-медицинской экспертизы
  7. Аргументы при составлении возражения на экспертизу
  8. Возражения против назначения судебной экспертизы строительных технологий
  9. Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы
  10. Ходатайство о дополнительной экспертизе по гражданскому делу
  11. Вызов свидетелей.
  12. Запросы о предоставлении доказательств
  13. Протоколы в отсутствие лиц, участвовавших в инциденте
  14. Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины
  15. Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины
  16. Альтернатива без респондента
  17. Восстановление срока подачи апелляции
  18. Назначение судебно-медицинских экспертиз
  19. Письмо о легализации
  20. Передача дела в суд по месту жительства ответчика
  21. Разбирательства за закрытыми дверями
  22. Чтение / и предоставление копий / протоколов слушаний в гражданском процессе
  23. Как правильно формулировать вопросы к эксперту

Ходатайство о дополнительной экспертизе по гражданскому делу

На практике существует множество тактик, используемых адвокатами при попытке назначить подходящего эксперта (сюда входит выбор двух родителей-родственников, завышенная или заниженная оценка расходов на эксперта и т.д.).

Примерная форма ходатайства о представлении эксперту дополнительных материалов и документов для исследования (гражданский процесс) (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

В случае НЕТ были предоставлены следующие материалы и документация. Значение Тип ввода Экспертиза: Введите список.

Приведенных выше материалов и документации недостаточно для объективного заключения по вопросам, поднятым для добавить нужное.

На основании вышеизложенного и в свете статьи 85, § 3, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошу предоставить мне следующие дополнительные материалы и/или документы. ввести список.

1. доказательства в поддержку аргументов эксперта.

Подпись, фамилия.

число, месяц, год.

Обновления интересующих документов доступны только в коммерческой версии Системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно в течение трех дней.

Для пользователей Интернет-версии Гарант можно сразу открыть этот документ или запросить телефонную линию по системе.

Форма заявления о предоставлении дополнительных материалов и документации для проверки эксперту (Городская процедура).

Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы

Контекст процедуры ___________________________ (название суда) ____________________________________________________________________________________________ Существует буржуазная гипотеза ______ на сайте _____________________________________________________________________________________ (объект).

Судебным решением от «___» _________ ____ была назначена экспертиза _________ (ФИО эксперта или эксперта).

Согласно статье 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, если заключение эксперта недостаточно ясно или неполно, суд может назначить дополнительную экспертизу и поручить ее проведение себе или другому эксперту.

При ознакомлении с заключением судебного эксперта _________ (с подробным указанием, в чем заключается неясность или неполнота заключения эксперта) выясняется, что требуется дополнительная экспертиза.

Дополнительная экспертиза назначена по адресу _________ (ФИО эксперта или экспертного учреждения, если экспертиза поручена другому эксперту, сообщить причину).

Кроме того, вы можете задать эксперту следующие дополнительные вопросы _________ (перечисляются вопросы, которые необходимо задать эксперту).

На основании изложенного, принимая во внимание статьи 35, 79 и 87 Гражданского процессуального кодекса РФ

Спросите:.

1. назначить дополнительную экспертизу по делу _________ (название экспертизы).

2. запрос _________ (наименование и адрес эксперта или экспертного органа) на проведение экспертизы.

3. дополнительно задайте эксперту следующие вопросы. _________ (перечисляются вопросы, которые необходимо задать эксперту).

4. сделать доступным для эксперта ___________ (определяет, что именно доступно для эксперта)

5. выставить счет на оплату услуг эксперта на адрес _________ (имя или фамилия организации).

Список прилагаемых документов (все документы прилагаются в копиях по числу лиц, участвующих в деле):.

1. копия заявления (для ознакомления сторон)

2. документация, обосновывающая заявку на проведение дополнительной экспертизы

Основания для назначения повторной экспертизы

Причины повторного применения экспертных заключений включают

  • недостаточная квалификация эксперта (экспертное заключение было проведено некомпетентным лицом); и
  • вероятный (гипотетический) характер выводов эксперта; и
  • наличие несоответствий в выводах эксперта или экспертной комиссии; и
  • необоснованность этих выводов.
  • противоречие выводов эксперта с другими частями его заключения, например, в этой части исследования.
  • когда последующее заключение эксперта (специалиста) не соответствует выводам эксперта; и
  • выводы эксперта противоречат другим доказательствам по делу; и
  • имеются признаки прямой или косвенной зависимости или заинтересованности эксперта в сторонах (эксперт ранее находился в зависимости от одной из сторон или эксперт ранее работал в том же учреждении в качестве представителя одной из сторон); и
  • Указание на недостатки в мотивировочной (следственной) части заключений: например, эксперту были предоставлены копии вместо оригиналов спорных документов, что не позволило получить достаточный материал (отсутствие сравнительного материала для исследования — свободный от подписи, свободный с условиями, количество экспериментальных образцов) и подходящий объект исследования (эксперта).

Выводы эксперта, не обосновавшего надлежащим образом, не применившего или неправильно применившего свои выводы, необходимые методы и методики экспертизы, считаются необоснованными.

Суд также вправе назначить повторную экспертизу по собственной инициативе или по ходатайству стороны, если при проведении первой экспертизы установит факт нарушения процессуальных прав участника процесса, который повлиял или может повлиять на содержание выводов эксперта влияют на содержание выводов эксперта.

Как составить и подать в суд ходатайство о назначении дополнительной экспертизы

Суд назначает дополнительную экспертизу либо по собственной инициативе, либо по инициативе одной из сторон гражданского процесса. Целью дополнительной экспертизы является определение обстоятельств, имеющих значение для гражданского процесса и входящих в объем доказательств по нему.

Лучше подготовить заявление о проведении дополнительной экспертизы в письменном виде, чем полагаться на то, что клерк полностью поймет позицию заявителя в протоколе слушания. Для подготовки письменного ходатайства суд может попросить отложить слушание. В качестве альтернативы следует отложить судебное разбирательство для рассмотрения отчета эксперта.

Документ должен содержать мотивировку, которая, по мнению заявителя, является основанием для проведения дополнительной экспертизы в соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд должен быть убежден в необходимости его назначения, чтобы правильно и объективно вынести решение по делу.

Отказ суда принять ходатайство о проведении дополнительной экспертизы может быть использован в качестве аргумента при подготовке апелляции.

Закон не предусматривает подачу частной жалобы на неоднократные просьбы или отказы в проведении дополнительной экспертизы.

Четыре вопроса по теме

Произошел несчастный случай. Произошел взрыв крана. Затопление в соседней квартире. Экспертиза дается без объяснений и расчетов. Как подать заявление?

Если заключение эксперта недостаточно четкое или неполное (не на все вопросы даны ответы), проводится дополнительная проверка. Запрос на проведение дополнительной проверки должен быть составлен в соответствии с предоставленным шаблоном.

Повреждение пальто в химчистке: в области шеи вместо загрязнения появилось ярко-желтое пятно. Администратор об этом не предупредил, но в чеке есть информация о клиенте и мелким шрифтом о результатах работы химчистки. Она предупредила, согласилась и подписала. Это официальная расписка. Я написал заявление. -Он был отвергнут. Наступает момент, когда требуется компенсация.

Ознакомьтесь с документацией химчистки, в которой изложены возможные последствия (вы были проинформированы об этом). Обратитесь к эксперту, который сможет проконсультировать вас о причине появления пятна. После этого вы сможете сделать вывод о том, можно ли предпринять юридические действия.

Образец ходатайства о назначении дополнительной ситуационной судебно-медицинской экспертизы

В отношении фио1 возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Защита оспаривает вывод обвинения о том, что здоровью жертвы был нанесен прямой вред из-за Fio1. Травмы могли быть причинены действиями Fio1 или самой жертвой. Жертва могла получить травму, когда ее рука ударилась о твердый предмет. Это не было исключено в результате медицинского обследования. Механизм перелома не был установлен.

По мнению экспертов, нет. 04-8m/2617 от 17 августа 2017 года: «Перелом лимба основания базальной фаланги пятого пальца правой кисти, образовавшийся в результате удара или сдавления твердым тупым предметом.

Поэтому эксперт не смог достоверно определить механизм образования трещины — был ли это удар или сжатие, что послужило причиной образования трещины.

Поэтому вывод обвинения о том, что травма была непосредственно вызвана Fio1, вызывает сомнения.

Кроме того, из показаний потерпевшего следует, что он находился в состоянии алкогольного опьянения (он пил пиво) и, возможно, принимал наркотики, несовместимые с алкоголем. Медицинское обследование не проводилось.

Медицинская документация содержит краткое описание травм с минимальным описанием их характеристик.

Ответы на вопросы о вероятности или невозможности определенных знаков или наступления определенных событий требуют медицинского суждения в конкретных предлагаемых обстоятельствах.

Исследовательские эксперименты по моделированию ситуации преступления для каждой из рассматриваемых версий (обвиняемый и жертва) проводились не на реальном месте происшествия.

Данные, относящиеся к ситуации травмы, такие как: относительное положение участника — скорость движения объекта — угол контакта с телом человека — положение тела пострадавшего и относительное положение его частей перед, во время и после травмы, не фиксируются в протоколе.

Поэтому есть основания для проведения дополнительной или повторной независимой экспертизы, которая могла бы ответить на вопросы о вероятности (или невозможности) образования физического вреда при определенных обстоятельствах

Согласно п. 85 «Порядка организации и проведения судебно-медицинской экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации», решение задачи эксперта в той или иной ситуации обусловлено компетенцией медико-криминалистической экспертизы.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 195, 196, 199 и 283 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Я прошу суд:.

  1. Рассмотрите возможность проведения повторного рентгена.
  2. Назначение судебных экспертиз по уголовным делам. Этим занимаются финансируемые государством специалисты из медицинской организации «Самарская областная судебно-медицинская служба», расположенной на улице Тухачевского, 51 в Самаре.
  3. Задайте эксперту следующие вопросы.

-Был ли перелом?

-Каков характер перелома и как долго он заживает?

-Каков механизм формирования? Это произошло в результате сдавливания одного пальца или группы пальцев, или в результате удара?

-Могли ли повреждения, обнаруженные при осмотре, быть вызваны условиями, описанными в материалах дела, т.е. раздавливанием пальцев правой руки?

-Могла ли травма в Fio2 быть вызвана тупым предметом: резкий удар рукой по тупому, твердому предмету?

-Мог ли этот перелом быть вызван пассивным падением на ровную поверхность и упором на пальцы?

4. предоставить эксперту мандат и как можно более полное и тщательное следственное дело.

Аргументы при составлении возражения на экспертизу

При чтении экзамена следует обратить внимание на следующие моменты.

  1. Прежде всего, вопросы касаются квалификации эксперта. Поэтому эксперты часто прилагают копию документа, подтверждающего их право делать выводы в данной области знаний. Отсутствие документации позволяет поставить под сомнение компетентность эксперта и созвать заседание для получения дополнительной информации.
  2. В первом разделе каждой экспертизы указывается перечень материалов, предоставляемых для выполнения задания. Она должна быть тщательно изучена. Если ключевые доказательства по делу отсутствуют, этот факт должен быть отражен в возражении. Стоит четко указать тип документов или материалов и то, доступны ли они в суде.
  3. Эксперт включает в список материалов для изучения любые печатные или электронные публикации, которые позволяют изучить юридические аспекты вопроса. Если эксперт использует старую версию кодекса, где статья была изменена в последние месяцы или годы, сделанные выводы могут быть сомнительными.
  4. Исследовательские статьи содержат вопросы, ответы на которые даются путем анализа имеющегося материала. Необходимо понять, насколько формулировка этих вопросов отражает суть дела и были ли на них даны исчерпывающие ответы. Отклонения от правил также могут быть оспорены.
  5. Заключения экспертов следует сравнивать друг с другом на предмет несоответствий, которых не должно быть в хорошо проведенном исследовании.
  6. Кроме того, выводы должны быть совместимы с другими доказательствами по делу.

Адрес Арбитражного суда Московской области: 107053, Москва, пр-т Академика Сахарова, 18.
От истца: ООО «СП» Место: Московская область, г. Москва, Академика Сахаровастр.
ООО «ОРС ОГРН ИНН» Адрес места нахождения: Московская область, г. Гагарин, 13.
Третья сторона: ОГРН ИНН СПС
Заявленная сумма: 6 040 547,60 девочек (вкл. налог)

2 476 373.02

-Договорная неустойка за просрочку выполнения работ -1 201 796,06 -Неполученные авансовые платежи (суммы незаконно удержанные) -2 198 299,61 -Затраты на невыполненные работы и возмещение ущерба по устранению дефектов и недостатков выполненных работ -128 000,00 -Строительно-техническая экспертиза Затраты на знания — 167 000 — оплата судебных издержек, включая расходы на представительство.

Государственное обязательство: 53 202,74 руб.

Читайте также: что делать, если сосед пускает дым в нашей квартире, туалете или на балконе, и мы чувствуем запах, и куда можно пожаловаться по закону?

Возражения против назначения судебной экспертизы строительных технологий

Арбитражный суд Московской области (также именуемый «Суд»)

Арбитражное дело № А41- / 14 («Арбитражное дело» / «Дело») ООО «СП» («принципал») ООО «ОРС» («подрядчик») Взыскание денежных средств.

Несмотря на факты, изложенные ниже, и следующие меры, принятые ORSLtd:.

  • -На этапе досудебного урегулирования спора подрядчик получил от ООО «СП» два письменных требования о проведении расследования для определения ненадлежащего качества и неполного объема работ, подлежащих выполнению по договору, однако дважды проигнорировал эти требования. .
  • -На стадии досудебного урегулирования спора подрядчик прямо отказался от проведения испытаний по установлению ненадлежащего качества и неполного объема работ, подлежащих выполнению по договору (акт с отметками об отказе подрядчика) имеется в материалах арбитражного дела — том I, страница 75).
  • -Наличие в материалах арбитражного дела экспертного заключения по результатам экспертизы, от участия в которой подрядчик отказался и неоднократно уклонялся.
  • -неоднократное получение подрядчиком письменных требований ООО «СП» об устранении выявленных недостатков в работе (имеется в материалах арбитражного дела — т.I, л.д.72).
  • -повторное получение подрядчиком ООО «СП» письменного уведомления об установлении разумного срока для устранения недостатков работ; и

При рассмотрении арбитражного дела SP Ltd. злоупотребила своими процессуальными правами, чтобы затянуть разбирательство

В соответствии со статьей 82 АПКРФ было подано заявление о назначении строительной экспертизы.

Структура текста заявления показывает, что помимо требования о назначении экспертизы от судебно-строительного эксперта, подрядчик также представил доводы относительно необоснованности выводов эксперта по результатам экспертизы. Подрядчик отказался от участия и неоднократно уклонялся от участия в конкурсе

(Экспертное заключение имеется в материалах арбитражного дела — том I, лист 82 — лист 101).

SP Ltd ссылается на доводы ORS Ltd об отсутствии оснований для выводов эксперта по результатам экспертизы, от участия в которой подрядчик неоднократно отказывался и уклонялся.

Запрос на проведение экспертизы является незаконным, необоснованным и явно направлен исключительно на затягивание судебного процесса, препятствование судебному разбирательству и нанесение серьезного ущерба SPLLC.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд может отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в связи с затягиванием судебного разбирательства, блокированием, если оно не было своевременно подано заинтересованным лицом в судебном заседании вследствие злоупотребления. расследование иска и вынесение законного и обоснованного судебного закона. Обращаю особое внимание на то, что спор о ненадлежащем и неполном выполнении работ подрядчиком возник 13 марта 2014 года (Уведомление о заключении договора со стороны ООО «ОРС» Уведомление о заключении договора со стороны SPLLC Обязательство подрядчика по получению договора со стороны ООО «ОРС»). Судебный процесс и ходатайство о предоставлении материалов для экспертного заключения. Подрядчик отказался от участия, он неоднократно уклонялся от участия.

Получено ООО «СРС» 5 июня 2014 года. Предварительное слушание состоялось 9 июля 2014 года. Злоупотребление процедурными правами и плохое поведение не распространялись на строительство предприятия, подпадающего под действие закона, до 14 августа 2014 года. семь календарных месяцев с момента возникновения спора. Вышеуказанные действия ООО «ОРС» являются недобросовестными и направлены на затягивание судебного процесса, воспрепятствование судебному разбирательству и препятствование рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного судебного акта и причинение материального ущерба SPLLC.

ooo «sp» аргументы относительно выводов эксперта, проводившего экспертизу, от участия в которой подрядчик отказался и неоднократно уклонялся, чтобы сэкономить процессуальные ресурсы

перечисленные в ненужных пунктах этих возражений. Возражения SP Ltd. В каждом из аргументов ORS Ltd они цитируются в пунктах Libra настоящего возражения.

1. довод ООО «СП» о том, что он не получил уведомления о дате и времени проведения экспертизы. Ors Ltd. он указывает в запросе, что подрядчик не был уведомлен заказчиком о дате и времени проведения экспертизы и поэтому не присутствовал при ее проведении.

2. ooo возражение ‘sp’. ООО «СП» злоупотребил своими правами в нарушение пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ и нарушил свои процессуальные обязанности в нарушение пункта 2 статьи 41 АПК РФ.

ООО «ОРС» дважды принимало и определяло качество и предмет выполняемых по договору работ, игнорируя запрос ООО «СП» на проведение экспертизы (запрос эксперта от 4 апреля 2014 года, №.

-I стр. 72 тома). Получив его дважды и проигнорировав просьбу СПЛЛК о проведении экспертизы, ООО «ОРС» в лице директора К.А.П., ПТП Д. и ответственного заместителя директора Б. отказалось от проведения испытаний по проверке ненадлежащего качества и степени качества выполненных работ. Договор (I томп.-75), подтвержденный подписями вышеуказанных лиц.

SO.

Уведомление подрядчика об экспертизе ухудшенной и неполной работы, выполненной им по договору, не имеет правового значения из-за троекратного отказа подрядчика от проведения экспертизы в полном объеме. Эксперты. Некачественное и неполное выполнение задач по договору ясно и недвусмысленно продемонстрировало явное и недвусмысленное желание ООО «ОРС» не участвовать в проведении экспертизы. Последующие безжалостные попытки ООО «ОРС» признать действия ООО «СП» (по проведению испытаний, от участия в которых ООО «ОРС» отказалось и неоднократно обходилось без участия подрядчика) не могут быть нарушением прав ООО «ОРС» по формальным основаниям. В качестве основания для удовлетворения требований ООО «ОРС» они требуют проведения экспертизы по данному судебному спору и признают, что им известны доводы ООО «ОРС» о выводах эксперта относительно результатов испытаний, от участия в которых подрядчик неоднократно отказывался и неоднократно уклонялся без участия подрядчика. Избегайте их, они необоснованны. 3. утверждения ООО «ОРС» о том, что эксперт неверно определил предмет своей экспертизы.

ООО «ОРС» в своем заявлении указывает, что предметом экспертизы являются работы по договору, к которому ООО «ОРС» не имеет отношения.

4. возражение ООО против «SP». ООО «СП» вновь пытается ввести суд в заблуждение, используя неоднократные попытки придерживаться формальностей.

Экспертное заключение выдано на основании результатов работы, выполненной ООО «СП» в рамках договора, заключенного между ООО «СП» и ООО «СП» (договор подряда № от 7 августа 2014 года». ), что подтверждается следующими документами в арбитражном деле

  • 4.1 Экспертный материал отражает объект исследования — (I объем, неутепленное здание склада на листах 88, 89, 91 и 95). Этот объект является предметом договора.
  • 4.2 Экспертное заключение, в том числе об отсутствии в договоре результатов выполнения работ по дополнительному соглашению (I том, лист — л.д. 88, 91, 95).
  • 4.3. предметом экспертизы была работа, предусмотренная конвенцией №. Строительно-монтажные работы от 7 августа 2014 года и дополнительные номера контрактов к нему (I том, стр. 91, 92, 95).

Итак.

Вся экспертиза была проведена в отношении работ, предусмотренных договором между ООО «СП» и ООО «ОРС». Предметом экспертизы ООО является работа по договору, и утверждение о том, что ООО «СП» не имеет к ней никакого отношения, является ложным, голословным, несправедливо необоснованным и направленным на введение суда в заблуждение.

5. обсуждение экспертных заключений компании ORS Ltd.

В своем представлении ООО «ОРС» заявляет, что выводы его эксперта о нарушениях технологии строительства и монтажа, а также об использовании в процессе строительства некачественных материалов и конструкций являются необоснованными.

6. oooo sp.

Довод ООО «СП» сформулирован в нарушение п. 65 ст. 65 АПК РФ.

В материалах арбитражного дела имелись документы, подтверждающие организационный, профессиональный и квалификационный статус экспертной организации и эксперта. Экспертная проверка некачественных и незавершенных работ подрядчика проводилась путем посещения дефектных мест выполнения работ. Экспертное заключение нельзя считать необоснованным, поскольку оно содержит выводы, основанные на строгом соблюдении законодательных и нормативных документов, действующих в строительной отрасли (например, СНиП, ГК РФ, ГОСТ).

Подрядчик вновь попытался незаконно ввести суд в заблуждение.

7. довод ООО «ОРС» о неправильной ссылке на эксперта в документации по выполненным ООО «ОРС» работам.

ООО «ОРС» в своих материалах утверждает, что эксперт исказил рабочую документацию подрядчика. Подрядчик обосновывает свою претензию тем, что ООО «ОРС» не изготовило проектную документацию, поскольку не было обязано это делать.

8. возражение ООО «СП».

ООО «ОРС» вновь заявляет о ложной информации. Утверждение подрядчика о том, что он не был обязан выполнять проектные работы, лишено смысла в связи с этим пунктом. 2.2. контракт: «Работы будут выполняться в шесть этапов. Фаза 1: Проектные работы и согласование здания и генерального плана.

Итак.

ООО «ОРС» было необходимо выполнить проектные работы.

Кроме того, в локальной смете, подготовленной подрядчиком, четко указано, что основой является проект.

Итак.

Локальная смета была подготовлена подрядчиком на основе проектной документации.

Проектные работы — это работы по инженерному и архитектурному проектированию, при которых документируется весь рабочий процесс, от концепции и эскизов до расчетов всех элементов. Проектные работы выполняются для точного представления того, как будут созданы будущие объекты, до начала выполнения соответствующих работ и задач. ООО «ОРС» обязалось выполнить проектные работы и привязать здание к генеральному плану (раздел 2.2 договора). Для подтверждения выполнения вышеуказанных пунктов подрядчик представил проектную документацию ООО «СП», состоящую из следующего.

  • -Общие планы здания, как описано в контракте. Документы, оформленные в результате проектных работ, были подписаны от имени ООО «СП» директором К., архитектором Р. и дизайнером Д. Работа была выполнена по заказу ООО «СП». Это отражено в документации, подготовленной на основе результатов работы, предусмотренных договором.
  • -Строительные решения в рамках контракта. Документы, оформленные в результате этих работ, подписаны от имени ООО «ОРС» директором К., архитектором Р. и строителем Д. Работа выполнена по заказу (заданию) ООО «СП». Это также зафиксировано в итоговых документах. Работа, предусмотренная контрактом.
  • — «Железобетонные конструкции», связанные со зданиями, указанными в контракте. Документы, оформленные в результате выполнения этих задач, подписываются ООО «ОРС». Работа выполнена по приказу (заданию) ООСП. Это также отражается в документах, оформленных в результате выполнения задач, предусмотренных контрактом.
  • — «металлические конструкции», связанные со зданием, как определено в контракте. Документы, составленные по результатам вышеуказанной работы, подписываются OOORS. Работа выполнялась по заказу (заданию) ОООСП, что также отражено в документах, составленных по результатам работ, предусмотренных договором.

Итак.

Эти документы и соглашения подтверждают не только тот факт, что обязанность по изготовлению проектной документации взяла на себя ООО «ООРС», но и то, что содержание указанной проектной документации известно подрядчику.

В результате.

Вышеупомянутый ошибочный аргумент компании ORSLtd. является фиктивным, не существует и предназначен исключительно для нанесения ущерба компании SPLtd. И вводя суд в заблуждение.

9. претензии ors llc по поводу многочисленных расхождений между проектной документацией, представленной эксперту, и проектной документацией, предоставленной подрядчиком заказчику.

ООО «ОРС» в своем предложении указало, что, исходя из заключения эксперта, проектная документация, предоставленная заказчиком экспертной организации, была получена подрядчиком от ООО «Менделеевский металлический завод» и подрядчиком от заказчика.

10.SPLtd Протест.

Вышеуказанное описание ООО «СП» не существует и не соответствует действительности.

ООО «ОРС» представило SPLLC проектный документ, указанный в пункте 8 вышеуказанного возражения. Данный проектный документ был представлен компанией SPLtd. экспертов для проведения экспертного осмотра, от участия в котором подрядчик отказался и неоднократно уклонялся.

Отсутствует противоречие между документацией по обследованию, представленной эксперту, и документацией по обследованию, представленной подрядчиком заказчику (пункт 8 вышеуказанного возражения). Приведенный выше аргумент ORSLLC является неверным.

11.Доводы компании ORSLLC относительно ошибочных выводов эксперта относительно методов работы, использованных подрядчиком для укрепления каркаса фундамента.

В своем заявлении ООО «ОРС» отмечает, что эксперт сделал ошибочный вывод о недопустимости сварки арматуры при выполнении работ. ООО «ОРС» также утверждает, что следующие документы

  • 11.1 Пункт 8.2.3. СП63.13330.2010.
  • 11.2. распоряжения Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 1047-р.
  • 11.3. пункт 5.5. TCN102-00.
  • 11.4. стандарт STOASChM7-93.
  • 11.5. GOST52544-2006.

12. возражение ООО «СП».

ООО «СП» попыталось запутать и клиента, и суд.

По его мнению, не было экспертного заключения относительно недопустимой сварки арматуры во время работ по усилению каркаса фундамента. Действительно, эксперт выявил отклонение в работе ООО «СП», которое не было согласовано с ООО «СП», а именно сварка подрядчиком вместо приклеивания арматуры.

В целях экономии процессуальных ресурсов и уважения к суду, ООО «СП» не объясняет незаконность и необоснованность действий подрядчика, выраженных в ссылке на документы, перечисленные в пункте 11.1. -пункт 11.5. этих возражений, поскольку они не имеют никакого отношения к выводам эксперта.

Единственная цель компании ORSLtd. Суд и SPLtd создают условия SPLtd. Это исключает возможность справедливого и объективного разрешения любого возникающего спора.

13.ORSLtd утверждает, что эксперт неправильно определил соотношение пьедестала и потолка в некачественно и неполно выполненной работе.

ООО «ПРС» утверждает, что эксперт подменил понятия цоколя и крыши.

14. Возражение ООО «СП».

Это еще одна попытка ООО «ОРС» ввести в заблуждение своих клиентов и суды. ООО «НПК» в нарушение ч. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребляет своими правами.

Эксперт использовал планы, представленные подрядчиком, для осмотра предмета проверки (работы, предусмотренной контрактом).

Согласно разделу «Строительные решения» текущих планов, прогнозируется как наличие поперечных балок, так и наличие цоколей. Заявления ООО «ОРС» об отсутствии надземных балок и неверном указании экспертом подвала вместо одного являются ошибочными и приводятся лишь для того, чтобы поставить под сомнение результаты осмотра, от участия в котором подрядчик отказался и неоднократно уклонялся. . 15.ORSLtd претензии. Об определении понятия «цокольная конструкция» и ее практическом назначении.

В петиции компания ORS Ltd. дает тенденциозное определение понятия «пьедестальное строительство» и его практического назначения.

16.возражение SPLtd.

Приведенное выше дискриминационное определение было создано подрядчиком исключительно для того, чтобы избежать ответственности за материальный ущерб, причиненный заказчику.

SPSp. z o.o. указывает, что «цоколь здания» — это ненесущая часть периметра сооружения, предназначенная для защиты нижнего периметра здания от проникновения внешней влаги и предотвращения падения земляных масс в маловероятном случае разницы в высоте между внутренней и наружной частями здания.

«. Приведенное выше определение не соответствует действительности и здесь еще раз проявляется непрофессионализм и некомпетентность ООО «ПРС» в области строительства и подрядных работ.

Законодательное определение строительного цоколя и его практическое применение можно найти в СНиП-2 «Строительная терминология».

Подвал — нижняя часть наружной стены здания или сооружения, расположенная непосредственно на фундаменте и часто подвергающаяся механическим, тепловым и другим воздействиям.

Таким образом, ООО «ОРС» приводит ошибочный аргумент, который свидетельствует о непрофессионализме и некомпетентности ООО «ОРС» в области строительства и выполнения подрядных работ.

17.доводы ООО «ОРС» об отсутствии в проекте и фактическом строительстве несущих конструкций на цоколе и отсутствии оснований характеризовать цоколь как кровлю.

ООО «ОРС» утверждает, что из проекта и фактического строительства ясно, что на подиуме нет «остатков» несущей конструкции и нет оснований для классификации подиума как платформы.

18.Протест со стороны SPLtd.

ООО «СП» снова приводит предвзятый и неправдивый аргумент. Опровержение претензий подрядчика вытекает из статей 14 и 16 настоящих возражений и свидетельствует о непрофессионализме и некомпетентности ООО «ОРС» в области строительства и подрядных работ.

19. Довод ORSLLC о том, что подрядчикам не нужны сертификаты СРО согласно экспертным заключениям, от участия в которых ООО «ОРС» отказалось и неоднократно уклонялось.

ООО «ОРС» заявляет о соблюдении статей 47, 48 и 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По заключению экспертизы 47, 48 и 52 Градостроительного кодекса РФ и 52, подрядчик не обязан иметь свидетельство СРО на выполнение предусмотренных работ, так как ООО «ОРС» отказалось от участия и неоднократно уклонялось от него. По контракту.

20. возражение SP Ltd.

ООО «СП» неправильно истолковало норму материального права.

Sp Ltd. и Ors Ltd. они заключили предложенный подрядчиком договор в полном соответствии со статьями 421 (4) и 432 (1) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контракт был подписан на дискреционной основе, и все существенные условия были согласованы.

Согласно преамбуле договора, ООО «ОРС» действовало в соответствии с сертификатом компетентности №. НП «СРОС» старшая.

Согласно Дополнительному соглашению, в Договоре от 19 августа 2013 года ООО «ПРС» приняло на себя обязательство провести геологическое исследование на территории заказчика с целью определения состава и несущей способности территории с помощью профессиональной организации.

Впоследствии заказчику был представлен отчет о проведенном исследовании. Многие письменные обращения заказчиков о предоставлении информации о будущих исполнителях незавершенных геологических исследований (как это предусмотрено Дополнительным соглашением № 1) остаются без вразумительных ответов со стороны исполнителя.

Итак.

Действующая правовая позиция в отношении необходимости получения свидетельств СРО и их обязательного предоставления клиентам регулируется не положениями градостроительного законодательства, а положениями гражданского законодательства о свободе договора, гражданских правах и обязательственных основаниях. Их правильное использование и выполнение, а также недопустимый односторонний отказ от выполнения своих обязательств. ООО «ОРС» неверно истолковало материальную норму права и в очередной раз продемонстрировало непрофессионализм и некомпетентность подрядчика.

21. Вопросы, задаваемые ООО «ОРС» о профессиональных экзаменах.

ООО «ОРС» задает следующие вопросы для профессиональных экзаменов

  • 21.1. в части определения видов, объема и стоимости работ, выполняемых на строительной площадке, составляет: согласно договору от 7 августа 2013 года и дополнительным соглашениям к нему: нет. 1 от 19.19.2013, № 2 от 26.08.2013, № 3 от 10.10.2013, №. 4 от 10.11.2013, no.
  • 21.2. выяснить, соответствует ли стоимость конкретных видов, объектов и работ видам, указанным в сметах, прилагаемых к договору, и в любых дополнительных договорах, согласованных сторонами. Если неполный, уточните тип, количество и стоимость фактически выполненной работы.
  • 21.3 определить соответствие фундаментов и цоколей на момент установки: соглашение № от 7 августа 2013 г. действующим нормативным требованиям.

22. возражение Sp Ltd.

Вопросы, представленные Sp Ltd., сопровождаемые доказательствами, имеющимися в материалах арбитражного дела, не являются правомерными для разрешения спора.

  • 22.1. вид, объем и стоимость работ, указанных в Договоре и Приложении №. 1 уже были определены экспертными заключениями, от участия в которых подрядчик отказался и неоднократно уклонялся (как более подробно объясняется в преамбуле и условии 1 настоящих возражений). Между сторонами нет спора в отношении работ, изложенных в Приложении №. 2 и Приложение №. 3. Кроме того, все работы по данным дополнительным соглашениям были сданы подрядчиком и полностью оплачены заказчиком.
  • Дополнительное соглашение № 4 не было представлено клиенту для получения, и в документации по делу не было представлено доказательств исполнения. Дополнительный контракт №. № 4 было: «Устройство железобетонного пола под чистовую отделку в пристройке площадью 182,5 кв. м» (пункт 1 дополнительного соглашения № 4). Согласно пункту 2 вышеуказанного Дополнительного соглашения, стоимость работ определяется локальной котировкой №. 11 октября 2013 года и составляет 337 385,58 руб. Однако вышеупомянутая локальная смета для определения стоимости строительства в материалах дела отсутствует. Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненной подрядчиком работы производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. . При отсутствии соответствующего указания в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, подрядчик ссылается на дополнительный контракт №. 4 если отсутствует локальная смета, подписанная сторонами, и стоимость работ определяется в соответствии с вышеуказанным дополнительным договором.
  • Обосновать выполнение работ, предусмотренных дополнительным контрактом №. 4, ООО «ОРС» предоставило «Акт сдачи-приемки работ по устройству промышленных полов в составе отделочных работ». Однако представленный акт, на который ссылается ООО «ОРС», является актом приема-передачи работ по устройству промышленного пола в рамках отделочных работ. Это действие противоречит целям и другим основным условиям Дополнительного соглашения №. 4 и не соответствует требованиям законодательства. Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения №4 окончательный расчет производится заказчиком после подписания акта сдачи-приемки работ по формам КС-2 и КС-3. Таким образом, в дополнительном контракте № нет сторон. 4 согласована специальная форма первичного учетного документа, подтверждающего прием и сдачу работ. Указанные акты, на которые ссылается ООО «ОРС», не соответствуют форме КС-2, а справка о стоимости выполненных и сданных работ (КС-3) не подписана сторонами дополнительного соглашения №. 4.4.
  • Так, акт не соответствует предмету дополнительного соглашения № 4, не содержит ссылки на указанное соглашение, локальную смету № 11.10.2013 (отсутствует в материалах арбитражного дела), содержание заданий и иные требования к ним, предмет заданий. Кроме того, данное поведение не соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и поэтому не может являться относимым, допустимым и надлежащим доказательством. Данные возражения клиента также подтверждаются рядом судебных решений, в том числе решением Федеральной антимонопольной службы по Московской области.
  • Поскольку на поставленные подрядчиком вопросы уже даны ответы в материалах арбитражного дела или между сторонами нет разногласий (по полной оплате проекта), назначение строительно-технического эксперта-юриста нецелесообразно. Проект фактически не был реализован, и, следовательно, нет предметной экспертизы.
  • 22.2. в назначении судебной строительной экспертизы нет необходимости, поскольку на вопросы, поставленные подрядчиком, либо уже даны ответы в арбитражном деле, либо между сторонами нет разногласий (в части полной оплаты работ), либо работы выполнены Отсутствует экспертиза предмета, так как она не проводилась на практике.
  • 22.3. назначение судебной экспертизы строительно-технической экспертизы нецелесообразно. Это связано с тем, что на вопросы, поставленные подрядчиком, уже даны ответы в материалах арбитражного дела, либо между сторонами нет разногласий (проекта), либо отсутствует предмет экспертизы, поскольку проект фактически не выполнялся.

С учетом изложенного, отказ и неоднократное уклонение ООО «ОРС» от участия в экспертизе, злоупотребление подрядчиком своими процессуальными правами, невыполнение процессуальных обязательств и неудобство назначения экспертизы по представленным вопросам руководствуются подрядчиком и статьями. 41, 62, 159 АПК РФ

Отказ в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью ORS о назначении судебного эксперта для проведения экспертизы строительных технологий.

Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы

Заключения экспертов, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, а также объяснения сторон и третьих лиц являются одними из доказательств в гражданском процессе. Суд назначает эксперта в соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Это происходит, когда в ходе процедуры возникает вопрос о решении, требующем специальных знаний (научных, художественных, технических или ремесленных).

Следует учитывать, что экспертные заключения назначаются не для решения проблем, а только те, которые действительно имеют значение для правильного расследования и разрешения дела. Однако даже если заключение дано экспертом в определенной области, и суд не связан выводами эксперта в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, это происходит потому, что нет доказательств наличия у суда установленных полномочий. Если суд не согласен с выводами эксперта, он должен обосновать свое решение. Однако суд обычно соглашается с выводами эксперта, но оставляет в силе его решение по другим элементам дела.

Когда эксперт подготовит свое заключение и направит его в суд, вы как сторона имеете право ознакомиться с ним. Обычно экспертное заключение составляется в соответствии с законом и не вызывает вопросов у сторон или суда. Однако в некоторых случаях может произойти нечто иное. Вы можете обнаружить, что отчет неполный или что некоторые ключевые моменты неясны.

В этом случае есть две возможности. Если, конечно, недостатки в отчете не настолько серьезны, что можно потребовать повторной оценки.

1) вызвать эксперта на конференцию для разъяснения интересующих моментов в соответствии со статьей 85 Гражданского процессуального кодекса; или 2) просить суд запросить дополнительную экспертизу в суде. Следует отметить, что суд готов назначить дополнительную экспертизу, если вызов судебного эксперта не устраняет имеющиеся недостатки экспертизы.

Ходатайства о проведении дополнительной экспертизы должны содержать веские аргументы, почему выводы недостаточно ясны или неполны и почему эти события имеют значение. Например, неполнота выводов может быть связана с тем, что эксперту не была предоставлена вся необходимая документация или эксперт не ответил на все вопросы.

Конечно, в таких случаях первоначальное заключение эксперта может быть отменено. Например, вы можете оспорить договор на том основании, что в момент заключения сделки вы не могли контролировать свое поведение (например, из-за психотропного заболевания, указанного в медицинской документации) и что эксперт получил медицинские документы, отражающие ваше состояние. . За год до сделки вы не передали последующую документацию. В результате эксперт был лишен возможности оценить вашу ситуацию на момент заключения сделки, и его выводы могут быть неверными.

Закон позволяет поручить проведение дополнительной экспертизы эксперту, проводившему первоначальную экспертизу, или другому эксперту. Поэтому в своем заявлении вы также можете решить, какой эксперт должен быть выделен для проведения экспертизы. Поскольку суд имеет право, но не обязан назначать дополнительную экспертизу, в удовлетворении ходатайства о проведении такой экспертизы может быть отказано. Однако отказ суда от проведения дополнительной экспертизы может быть основанием для отмены определения суда, если это действительно связано с правильным разрешением вашего дела.

Именем суда

Дело № ________________ «_» ______ 20_

Заявление о назначении дополнительного экзамена

Суд рассматривает гражданские иски. Иски от ___ _________ (полное наименование ответчика) по _________ (полное наименование истца) _________ (с указанием содержания иска). Судебным решением от «___» _________ (ФИО эксперта) был назначен и направлен эксперт, которому поручено _________ (ФИО эксперта или экспертов). Согласно статье 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, если экспертиза недостаточно ясна или неполна, суд может назначить дополнительную экспертизу и поручить ее проведение себе или другому эксперту.

Прочитав экспертное заключение, я обнаружил вот это _________ (где подробно описано, в чем заключается неясность или неполнота экспертного заключения). Это не подтверждает выводы данного исследования эксперта. Поэтому необходимо провести дополнительную экспертизу.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание статью 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, прошу 2. назначить экспертизу по адресу _________ (имя и адрес эксперта или его учреждения). 3. кроме того, задайте эксперту следующие вопросы _________ (перечислить вопросы, которые необходимо задать эксперту).

Ходатайство о дополнительной экспертизе по гражданскому делу

Скачать образец в формате PDF в формате документа

Вызов свидетелей.

Скачать образец в формате PDF в формате документа

Запросы о предоставлении доказательств

Скачать образец в формате PDF в формате документа

Протоколы в отсутствие лиц, участвовавших в инциденте

Скачать образец в формате PDF в формате документа

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины

Скачать образец в формате PDF в формате документа

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины

Скачать образец в формате PDF в формате документа

Альтернатива без респондента

Скачать образец в формате PDF в формате документа

Восстановление срока подачи апелляции

Скачать образец в формате PDF в формате документа

Назначение судебно-медицинских экспертиз

Скачать образец в формате PDF в формате документа

Письмо о легализации

Скачать образец в формате PDF в формате документа

Передача дела в суд по месту жительства ответчика

Скачать образец в формате PDF в формате документа

Разбирательства за закрытыми дверями

Скачать образец в формате PDF в формате документа

Чтение / и предоставление копий / протоколов слушаний в гражданском процессе

Скачать образец в формате PDF в формате документа

Прием граждан в связи с уголовными делами.
(831) 421-89-99
Политическое признание.
(831) 421-89-99
Прием граждан по административным делам.
(831) 421-89-99

Этот адрес электронной почты защищён от спамеров. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Использование материалов с официальных правительственных сайтов.

Данный интернет-ресурс является официальным сайтом Нижегородского районного суда.

На сайте регулярно публикуются официальные документы и информационные сообщения о деятельности Нижегородского районного суда, судов общей юрисдикции Нижегородской области и органов судейского сообщества Нижегородской области.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона 2124-I от 27 декабря 1991 года «О средствах массовой информации», сайт является средством массовой информации, учрежденным органами государственной власти.

Материалы сайта Нижегородского районного суда могут быть воспроизведены в СМИ, на интернет-серверах и других носителях со ссылкой на первоисточник.

Источником материала в разделе «Новости» официального сайта Нижегородского районного суда является Объединенное агентство печати суда общей юрисдикции Нижегородской области.

Как правильно формулировать вопросы к эксперту

Недопустимо, чтобы эксперты, занимающиеся экспертными исследованиями, ставили задачи, не относящиеся к их области знаний.

Не следует ставить перед экспертом задачи, относящиеся к компетенции судебно-правовых органов, которые входят в компетенцию следователя, полагающегося на помощь эксперта (например, состав преступления, юридические особенности поведения следователя, степень вины следователя). При определении задач эксперта, дающего экспертное заключение, должны соблюдаться следующие правила

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий