Кредиторы не ввели конкурсное производство повторное собрание

Содержание
  1. Собрание кредиторов при банкротстве
  2. Особенности проведения
  3. В гражданском праве…
  4. Исключения
  5. Вс разъяснил вопросы признания недействительными решений собраний кредиторов при банкротстве
  6. О полномочиях собрания кредиторов
  7. Очное и очно-заочное ание
  8. Включение в повестку дня дополнительных вопросов
  9. Выводы экспертов
  10. Коронавирус и банкротство: можно ли отложить или запретить собрание кредиторов через суд
  11. Первое собрание кредиторов можно перенести
  12. Очередное собрание кредиторов зависит от повестки
  13. Заочное собрание может стать альтернативой
  14. Собрание кредиторов в процедуре несостоятельности
  15. Участие в мероприятии
  16. Права участников собрания кредиторов
  17. Уведомление
  18. Выбор места для собрания заимодателей
  19. Проведение собрания кредиторов
  20. План мероприятия
  21. Срок проведения
  22. Права собрания кредитор
  23. Первое собрание кредиторов
  24. Какие вопросы решаются на съезде заимодателей?
  25. Повестка дня
  26. Как устроено ание?
  27. Повторное собрание кредиторов
  28. Требование о внеочередном заседании
  29. Кто и зачем может отложить собрание кредиторов?
  30. Как оспорить принятые решения?
  31. Доверенность на участие в собрании кредиторов
  32. Обязательно ли участвовать?

Собрание кредиторов при банкротстве

Кредиторы не ввели конкурсное производство повторное собрание

Собрание кредиторов должно быть проведено на месте, где находится банкрот или его управляющие органы.

Если собраться в этом месте по какой-либо причине не получится, то место проведения назначает арбитражный управленец. Тогда выбор места для проведения уже не ограничен практически ничем.

Есть всего одно условие: выбранное место не должно мешать участию в собрании кого-либо из потенциальных членов.

На практике место проведения собрания кредиторов заседания часто становится предметом споров и конфликтов. После процедуры нередко находятся заимодатели, которые не смогли поучаствовать в нем.

Они доказывают, что это произошло по причине неправильного выбора места.

Поэтому управляющий процедурой банкротства заинтересован провести заседание на месте нахождения должника и тем самым избежать конфликтных ситуаций.

Особенности проведения

Законом не предусмотрены минимальные сроки для созыва и проведения повторного собрания кредиторов после того, как не состоялось первоначальное собрание.

Вместе с тем, исходя из общей обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно, представляется, что проведение повторного собрания кредиторов должно состояться в разумные сроки с учетом общих сроков осуществления той или иной применяемой процедуры банкротства.

Для признания повторного собрания кредиторов правомочным требуется наличие двух условий: 1) на собрании должны присутствовать конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем 30% от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов;

Подобные послабления в размере кворума при проведении повторного собрания кредиторов, по сравнению с требованиями к кворуму обычного собрания кредиторов, предусмотрены «в целях исключения возможности для крупных кредиторов затягивания принятия решений собранием кредиторов и устранения препятствий на пути осуществления процедур, применяемых в деле о банкротстве, и производства по делу о банкротстве в целом» {amp}lt;1{amp}gt;.

В гражданском праве…

Необходимо отметить, что похожие проблемы существуют в иных сферах гражданского права и имеют там свое решение.

Так, законом предусмотрено право участника общества требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который своими действиями (бездействием) причинил существенный вред обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами общества.

С учетом разъяснений, предоставленных Пленумом ВС РФ в абз. 2 п. 35 Постановления от 23.05.

2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к таким нарушениям относится и систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и/или делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет.

Очевидно, что неоднократное уклонение одного или нескольких конкурсных кредиторов, обладающих более 70% , от участия в собрании кредиторов должника способно существенно осложнить и даже сделать невозможным проведение процедуры банкротства. Между тем применение процедуры принудительного исключения лица, уклоняющегося от участия в собрании кредиторов, представляется нецелесообразным и не отвечающим природе возникающих в рамках несостоятельности отношений.

В качестве еще одного примера можно привести следующую ситуацию.

Собрание кредиторов должно утвердить предложение о продаже имущества должника в течение двух месяцев с даты его представления конкурсным управляющим, а если этого не происходит, то конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предлагавшегося предложения, который и принимает решение о его утверждении.

Думается, что передачу на рассмотрение арбитражного суда вопросов повестки дня повторного собрания кредиторов должника в связи с невозможностью его проведения в отсутствие кворума нужно также считать нецелесообразной и не отвечающей целям деятельности суда.

Участники делятся в зависимости от возможности ать:

  1. Имеющие право голоса. К ним относятся конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.
  2. Не обладающие правом голоса. К этой категории относятся: представитель работников должника, лицо, представляющее учредителей должника, представитель саморегулируемой организации.

https://www..com/watch?v=ytpolicyandsafetyen-GB

Непосредственное влияние на дальнейшую финансовую политику, проводимую в организации, могут оказывать участники собрания. Для этого на законодательном уровне установлены полномочия собрания кредиторов в деле о банкротстве, к которым относятся следующие:

  • утверждение графика погашения задолженности;
  • заключение мирового соглашения;
  • утверждение плана внешнего управления.

Исчерпывающий перечень прав и обязанностей установлен в п. 2 ФЗ о банкротстве; собрание кредиторов в первом заседании может принять решение об образовании комитета, утвердить его полномочия, состав и количество. С помощью комитета можно обжаловать действия арбитражного управляющего.

Права КК закреплены в п. 3 ст. 17 закона о несостоятельности. Итак, КК может:

  • затребовать от конкурсного управляющего либо директора юрлица-банкрота сведения о финансовом состоянии юрлица в ходе применяемых процедур в деле о несостоятельности;
  • обжаловать действия конкурсного управляющего в судебном порядке;
  • принять решение о созыве собрания кредиторов;
  • принять решение об обращении к собранию кредиторов с предложением об отстранении конкурсного управляющего;
  • осуществлять другие полномочия, переданные ему собранием кредиторов.

Для осуществления своих полномочий КК может выбрать своего представителя, закрепив такое решение в протоколе заседания.

Исключения

По общему правилу решения собрания кредиторов по поставленным на ание вопросам принимаются большинством от числа присутствующих на собрании конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Но из этого правила есть исключение, установленное в отношении принятия решений по ряду вопросов, имеющих существенное значение.

Круг таких вопросов определен п. 2 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в частности, к ним относятся вопросы выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; включения в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов).

Закон не содержит указаний на то, как принимаются решения по указанным вопросам, требующим ания большинства от общего числа включенных в реестр требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, при проведении повторного собрания кредиторов, для правомочности которого установлен 30%-ный кворум от общего количества конкурсных кредиторов, включенных в реестр.

Источник: http://kuzcredit.ru/blog/povtornoe-sobranie-kreditorov/

Вс разъяснил вопросы признания недействительными решений собраний кредиторов при банкротстве

Кредиторы не ввели конкурсное производство повторное собрание

26 декабря 2018 г. Президиум ВС утвердил Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства. 

Как отметила адвокат АК «Бородин и Партнеры» Дарья Захарова, Закон о банкротстве достаточно подробно регламентирует процедуру организации собрания кредиторов.

«Между тем вопросы о компетенции собрания, о том, какие решения собрание и комитет вправе принять, о деятельности комитета кредиторов во многом остаются без законодательного урегулирования и разрешаются судебной практикой совершенно по-разному», – указала эксперт.

Дарья Захарова подчеркнула, что единого, консолидированного подхода у судов нет, поэтому, несомненно, следует положительно оценить то, что Верховный Суд обратил внимание на эти вопросы.

О полномочиях собрания кредиторов

Партнер юридической компании Tenzor Consulting Group Антон Макейчук отметил, что в п. 1 Президиум ВС напомнил, что собрание кредиторов должника полномочно принимать решения по вопросам, которые прямо не отнесены Законом о банкротстве к его компетенции.

При этом главное, что необходимо учитывать собранию кредиторов должника при принятии подобных решений, это то, что решения не должны препятствовать осуществлению процедур банкротства, должны соответствовать требованиям закона и не могут быть направлены на обход норм Закона о банкротстве.

Эксперт указал, что арбитражные управляющие часто исходят из того, что поскольку Закон о банкротстве не отнес к компетенции собрания решение того или иного вопроса, значит, в соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве оно не может быть включено в повестку дня, так как собрание не полномочно его рассматривать.

«Сейчас же кредиторы могут прямо указать арбитражному управляющему на арбитражную практику, с которой в обзоре согласился Верховный Суд, что позволит предотвратить лишние действия, например по обжалованию действий управляющих, не включивших в повестку дня собрания кредиторов вопросы, включения которых требовал кредитор», – привел пример Антон Макейчук.

По мнению управляющего партнера юридической фирмы «LLC-Право» Дмитрия Лизунова, новинкой для правоприменительной практики является указание в п.

2 обзора на то, что в обособленном споре лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии, независимо от того, было это решение оспорено или нет.

Старший партнер юридического бюро «Байбуз и партнеры» Вадим Байбуз отметил, что со стороны в деле, указанном в п.

2 обзора, все правильно: требования кредитора исключены из реестра, следовательно, решение собрания не имеет юридической силы.

Он добавляет, что на этапе, когда конкурсный управляющий еще не утвержден судом, суд предлагает кредиторам провести новое собрание с исключением кредитора, требования которого признаны недействительными.

«Однако в ситуации, когда суд уже утвердил конкурсным управляющим кандидата, за которого большинством ал кредитор, требования которого впоследствии исключаются из реестра требований, такой подход не работает. Несмотря на то что решение собрания не имеет юридической силы, в основе утверждения управляющего лежит уже судебный акт», – отметил эксперт.

Он указал, что, таким образом, если кто-то из лиц, участвующих в деле, обжалует определение о включении в реестр сомнительных требований, необходимо принимать меры к отложению вынесения судебного акта об утверждении судом кандидатуры управляющего.

Вадим Байбуз считает, что в противном случае повернуть процесс вспять будет невозможно, конкурсным останется управляющий, избранный кредитором, чьи требования исключены из реестра.

Антон Макейчук отметил, что в п. 3 Президиум ВС повторно разъяснил, что собрание кредиторов обладает компетенцией отменить принятое ранее им решение (Закон о банкротстве запрета на подобное действие не содержит), но только вплоть до того момента, пока принятое решение не повлияло на интересы лиц, не входящих в собрание кредиторов должника.

По мнению Вадима Байбуза, Суд указывает, что отмена решения признается правомерной при условии, что отсутствует злоупотребление правом и не произведен юридический эффект в гражданском обороте. Эксперт отмечает, что если вернуться к п.

2 обзора, то можно заметить, что возникновение этого юридического эффекта охватывает ситуации, когда судом на основании первичного решения вынесен судебный акт, который и создает этот эффект – распространение решения на более широкий круг лиц по сравнению с гражданско-правовым сообществом, коим является собрание кредиторов конкретного должника. «Соответственно, возникновение юридического эффекта и (или) наличие признаков злоупотребления правом при отмене или изменении раннего решения должны повлечь за собой судебный отказ в защите права кредиторов на принятие нового решения», – считает Вадим Байбуз.

По мнению Дарьи Захаровой, данные разъяснения весьма логичны, тем более что в практике встречаются ситуации, когда собрание кредиторов отменяет свое же решение по разным мотивам – будь то изменившиеся обстоятельства дела или изменения, связанные с составом кредиторов. Эксперт указывает, что решения, принимаемые собранием, не должны иметь догматический характер и, поскольку дела о банкротстве часто развиваются самым непредсказуемым образом, кредиторы должны иметь возможность отменять свои же решения.

«Стоит учитывать, что должник, несмотря на проведение процедур несостоятельности, остается коммерческой организацией, которая продолжает осуществлять свою хозяйственную деятельность и которой, следовательно, необходимо оперативно управлять.

Участники собрания кредиторов, заинтересованные в эффективности процедур банкротства, вправе участвовать в управлении организацией-должником, именно поэтому собрание кредиторов должно иметь возможность действовать оперативно.

Выводы судов о компетенции и возможностях собрания кредиторов (особенно в части указания на возможность отмены собранием принятого им решения или на возможность принятия собранием решения по вопросам, прямо не отнесенным законодательством к его компетенции) как раз-таки позволят собранию кредиторов оперативно и результативно участвовать в управлении должником и процедурами банкротства», – считает Антон Макейчук.

Адвокат, управляющий партнер АБ «ЕМПП» Сергей Егоров отметил, что данное разъяснение ВС РФ формально логично: если большинству кредиторов на каком-то моменте процедуры банкротства покажется предпочтительной другая кандидатура управляющего или СРО, то данное большинство кредиторов через собрание вправе отменить ранее принятое решение о выборе управляющего и выбрать иного управляющего. По его мнению, это положение перекликается с п. 1 обзора.

Сергей Егоров заметил, что на практике данное разъяснение существенным образом повлияет на баланс сил в банкротных процедурах, в которых имеются противоречия между большинством кредиторов и ранее выбранным, например, должником арбитражным управляющим, который может не быть лояльным большинству кредиторов. «До текущего момента утверждение управляющего в конкурсном производстве означало, что без его согласия или отстранения такой арбитражный управляющий будет вести процедуру до конца вне зависимости от позиции большинства кредиторов», – напомнил он.

В п. 5 Президиум ВС указал, что собрание кредиторов не вправе переизбирать отдельных членов комитета кредиторов. Дарья Захарова считает, что Суд предложил корректный порядок переизбрания комитета кредиторов, который соответствует процедуре, установленной Законом о банкротстве.

Очное и очно-заочное ание

По мнению Дмитрия Лизунова, очередным новшеством стало указание в п. 7 на возможность проведения собрания кредиторов юридического лица в форме заочного ания, если при этом полностью будут соблюдены права кредиторов на их уведомление о проведении такого собрания.

Дарья Захарова добавила, что возможность проведения собрания кредиторов при банкротстве юрлиц в форме заочного и очно-заочного ания вызывает много вопросов. «Мне представляется, что при такой процедуре сложно реализовать все возможности, предусмотренные законом.

Например, предложить дополнительные вопросы. Кроме того, такая форма проведения собрания не исключает возможность злоупотреблений при подсчете , определении полномочий голосующих лиц.

Даже при проведении собраний с личным присутствием представителей возникает множество вопросов, и, думаю, с заочным анием их будет не меньше.

С другой стороны, это хорошая возможность проводить собрания для процедур, где нет конфликта между кредиторами, отсутствует имущество в конкурсной массе, кредиторы географически удалены друг от друга и должника», – считает эксперт.

Включение в повестку дня дополнительных вопросов

В п. 8 обзора указывается, что при включении в повестку дня собрания кредиторов новых вопросов все его участники должны иметь достаточное время для ознакомления с соответствующей информацией и материалами и формирования позиции для ания.

Сергей Егоров отметил, что нельзя не согласиться с обоснованностью разъяснения ВС.

«Однако в данном пункте ВС РФ, к сожалению, не разъяснил, что делать самому арбитражному управляющему в таком случае: объявлять перерыв в собрании или отказывать во включении таких дополнительных вопросов в повестку дня, так как кредиторы требуют дать им неопределенное время для изучения материалов», – указал эксперт.

Дарья Захарова считает, что в данном пункте приведены правильные и взвешенные разъяснения. Она отмечает, что на практике в таких ситуациях часто объявляется перерыв для того, чтобы кредиторы могли ознакомиться с материалами по тем вопросам, которые предлагаются для ания. «В п. 3 ст.

13 Закона о банкротстве прямо закреплена обязанность заблаговременно (за 5 рабочих дней) предоставить кредиторам материалы, которые будут рассмотрены на собрании.

И нет причин для того, чтобы не применять этот же порядок в случае, когда заявляются дополнительные вопросы», – указала эксперт.

Согласно изложенной в данной правовой позиции ситуации, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по дополнительному вопросу повестки дня – об утверждении порядка продажи дебиторской задолженности должника. По мнению заявителя, он и другие кредиторы были лишены возможности своевременно ознакомиться с материалами, касающимися этого вопроса, поэтому не смогли сформировать позицию и участвовать в ании (воздержались от ания).

Анализируя ее, Вадим Байбуз отметил, что продажа дебиторской задолженности очень часто является предметом злоупотреблений со стороны должников, кредиторов и арбитражных управляющих.

«В частности, в ходе процедур банкротства должников, входящих в состав группы юридических лиц, внутригрупповые дебиторские задолженности в результате различных манипуляций с виду могут создавать иллюзию безнадежности и невозможности взыскания.

Запутанные отношения юрлиц без проведения тщательного финансового правового анализа не позволяют сделать однозначный вывод о невозможности взыскания этих долгов. Даже отчет оценщика в таких случаях может быть не совсем объективным», – подчеркнул эксперт.

Он указал, что налоговые органы и иные разумные кредиторы относятся с большой степенью подозрительности к действиям лица, проводящего собрание кредиторов, когда подобные вопросы заявляются в качестве дополнительных. В связи с этим, по его мнению, нельзя не согласиться с позицией ВС РФ о том, что кредиторы должны иметь время на ознакомление с материалами.

Однако, указал Вадим Байбуз, данная правовая позиция обязывает соблюдать указанный в законе срок для всех категорий вопросов. Поэтому дополнительный вопрос, возникший в ходе собрания кредиторов, формально должен быть рассмотрен только после предоставления кредиторам возможности ознакомления с соответствующими документами.

«Незначительность цены вопроса все равно влечет за собой эту обязанность. Следовательно, спонтанно возникший, финансово незначительный, но важный для процедуры дополнительный вопрос не может быть рассмотрен на этом собрании, если кто-то из кредиторов против.

Следствие этого – перенос собрания или проведение нового», – отметил он.

Выводы экспертов

Сергей Егоров отметил, что в целом ВС дал важные и справедливые разъяснения по вопросам, связанным с оспариванием решений собрания и комитета кредиторов в делах о банкротстве.

По его мнению, еще более важно то, что Верховный Суд устранил неопределенность в некоторых спорных моментах.

«Так, при проведении и оспаривании решений собраний кредиторов в практике достаточно часто возникали спорные ситуации, у которых не было буквальных и однозначных решений по букве закона, а соответствующая судебная практика не была последовательной и сложившейся», – указал адвокат.

Антон Макейчук отметил, что обзор позитивно повлияет на работу нижестоящих арбитражных судов, арбитражных управляющих и непосредственно главных лиц, участвующих в деле о банкротстве, – кредиторов и должника, поскольку Президиум ВС РФ скооперировал все ключевые разъяснения и, зафиксировав их в обзоре, придал им более весомую силу.

Дмитрий Лизунов считает, что обзор в основном направлен на уточнение существующих пробелов в законодательстве, которые особенно часто возникают в правоприменительной практике.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-voprosy-priznaniya-nedeystvitelnymi-resheniy-sobraniy-kreditorov-pri-bankrotstve/

Коронавирус и банкротство: можно ли отложить или запретить собрание кредиторов через суд

Кредиторы не ввели конкурсное производство повторное собрание

Меры по борьбе с пандемией вошли в конфликт с требованиями закона о банкротстве. Назначать собрание кредиторов теперь приходится с учетом ограничений на массовые мероприятия и передвижения между регионами. Как получить запрет на собрание и есть ли другая альтернатива, разберемся с помощью практики.

Первое собрание кредиторов можно перенести

Временный управляющий назначил проведение первого собрания кредиторов на 26 марта. Незадолго до этой даты на территории Татарстана, где находится должник, был введен особый санитарно-эпидемиологический режим на период до 15 апреля.

Управляющий ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания. Суд учел довод о том, что собрание предполагает массовое скопление людей в ограниченном пространстве и рискованно в условиях распространения коронавируса. Ходатайство был удовлетворено. Запрет установили на период до отмены особого режима в регионе.

Отметим: суд также принял во внимание ограничительные меры, которые приняты в Москве, где находятся управляющий и ряд кредиторов.

Аналогичный пример есть и в практике Арбитражного суда Московской области. Суд указал: в числе лиц, имеющих право участвовать в собрании, есть граждане, достигшие возраста 65 лет. Они обязаны соблюдать режим самоизоляции.

Очередное собрание кредиторов зависит от повестки

Конкурсный управляющий просил суд отложить собрание. Ходатайство было обосновано тем, что кредиторы находятся в разных регионах РФ, а это влечет риски из-за неблагополучной эпидемиологической ситуации.

Арбитражный суд Тверской области отказал в удовлетворении ходатайства. Он отметил, что в повестке был только вопрос об отчете конкурсного управляющего, который не относится к вопросам, подлежащим утверждению собранием. Кроме того, суд указал: по закону можно отложить только первое собрание. Применить эту норму по аналогии в рамках конкурсного производства нельзя.

Другое дело, если речь идет о вопросе, который затрагивает права кредиторов, например о выборе временного управляющего.

Так, конкурсный кредитор подал ходатайство о запрете собрания, на котором должны были решить вопрос о кандидатуре временного управляющего. Заявитель указывал, что при массовом скоплении людей в ограниченном пространстве есть риск ухудшения ситуации с распространением коронавируса.

Арбитражный суд Республики Татарстан запретил собрание до отмены особого санитарно-эпидемиологического режима на территории региона, указав, что запрет обеспечит сохранение существующего положения сторон (status quo) и гарантирует соблюдение конституционных прав граждан.

Заочное собрание может стать альтернативой

Внешний управляющий попросил суд запретить очные собрания и разрешить заочные. Управляющий указывал, что численность потенциальных участников превышает 50 человек, а проведение любых таких мероприятий запрещено указом губернатора региона. АС Свердловской области удовлетворил требование.

Похожее решение принял АС Архангельской области. Хотя временный управляющий просил запретить первое собрание на два месяца, суд на этом не остановился. Он удовлетворил ходатайство и поручил провести собрание заочно, если по истечении указанного срока его по-прежнему нельзя будет провести очно.

Отметим: такой подход поддерживают не все. АС Челябинской области удовлетворил ходатайство о запрете собрания, но отказался обязать управляющего провести мероприятие в заочной форме. Суд посчитал, что такая обязанность не может быть возложена в рамках обеспечительных мер.

Кроме того, управляющий не мог надлежащим образом организовать собрание из-за введения нерабочих дней.

При этом суд напомнил, что ВС РФ допускал такую форму собраний для юридических лиц (“Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства”(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Особый случай – собрание при банкротстве кредитного кооператива.

Временный управляющий просил запретить собрание, ссылаясь на постановление Президиума ВС и Президиума совета судей, а также на региональный запрет на проведение мероприятий, численность которых превышает 50 человек.

Суд отказал в принятии обеспечительных мер, отметив, что управляющий может провести собрание, используя очно-заочную форму ания (с числом участников в одном помещении не более 50 человек). В качестве альтернативы было предложено перенести мероприятие.

Задать вопрос можно тут

Написать или позвонить можно WhatsApp +79287768843

С уважением к вашему бизнесу,

Сушонкова Елена

Подписывайтесь на нас:

ДзенTeletypeТелеграмм

Список всех публикаций блога вы найдёте на главной странице канала

Материал подготовлен с использованием системы КонсультантПлюс

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5aa8f256a815f1bac2fc4e13/koronavirus-i-bankrotstvo-mojno-li-otlojit-ili-zapretit-sobranie-kreditorov-cherez-sud-5e90325ef28ead2b298737cb

Собрание кредиторов в процедуре несостоятельности

Кредиторы не ввели конкурсное производство повторное собрание

Собрание кредиторов – это довольно специфическое событие. Оно применяется только при процедуре банкротства. По своей форме оно напоминает съезд акционеров, но имеет совершенно другие правила. Каждый из присутствующих кредиторов представляет на этом собрании свои интересы, желая взыскать весь долг или его часть из имущества обанкротившегося должника.

Для контроля за заседанием назначается арбитражный управляющий. Собрание кредиторов регламентируется ФЗ №127 «О банкротстве». В этом законе прописаны все правила и особенности процедуры.

С ним следует ознакомиться каждому потенциальному участнику дела о финансовой несостоятельности если он получил уведомление или просто столкнулся с банкротством своего должника.

Участие в мероприятии

В собрании кредиторов участвуют заимодатели, а еще – соответствующие уполномоченные органы, если их требования включены в общий реестр требований на момент заседания. Если участники представляют свои личные требования, то уполномоченные органы выдвигают претензии по обязательным платежам государственного и муниципального уровня.

Кроме того, в собрании кредиторов могут участвовать следующие лица:

  • представитель сотрудников обанкротившегося должника;
  • представитель участников или учредителей банкрота;
  • представитель владельца имущества этого заемщика;
  • представитель организации, утвердившей арбитражного управляющего;
  • представитель надзорного органа.

Права участников собрания кредиторов

Главное право, которое есть у участников собрания кредиторов – это право заявлять в арбитражный суд о признании банкротства должника.

Еще у заимодателей есть право голоса. Количество любого из них рассчитывается в пропорции с его требованиями. Грубо говоря, чем больше долг банкрота перед заимодателем, тем большее число имеет этот кредитор.

На определение числа влияет только основной долг, а штрафы, пени и неустойки никакой роли не играют.

Право голоса на собрании кредиторов есть и у уполномоченных органов, имеющих претензии по финансовым обязательствам потенциального банкрота.

Уведомление

Каждый, у кого есть право присутствовать на собрании кредиторов, получает заблаговременное официальное уведомление от арбитражного управляющего. В данном приглашении обозначаются место и сроки заседания, его основные моменты и примерный регламент.

Уведомление может быть передано участнику 2 способами:

  • по почте – не позднее, чем за 2 недели до даты проведения;
  • лично в руки – не позднее, чем за 5 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Если потенциальных участников процедуры – более 500 человек, то уведомления не рассылаются каждому лично, а публикуются в печатном варианте.

Если какой-то из участников собрания кредиторов не получил уведомление в установленный срок, то он может потребовать отмены или пересмотра решений, принятых в его отсутствие. Для этого он должен доказать не причастность к тому, что он не получил оповещение. Чем выше процент претензий этого заимодателя, тем больше шансов у него добиться успеха.

Выбор места для собрания заимодателей

Собрание кредиторов должно быть проведено на месте, где находится банкрот или его управляющие органы.

Если собраться в этом месте по какой-либо причине не получится, то место проведения назначает арбитражный управленец. Тогда выбор места для проведения уже не ограничен практически ничем.

Есть всего одно условие: выбранное место не должно мешать участию в собрании кого-либо из потенциальных членов.

На практике место проведения собрания кредиторов заседания часто становится предметом споров и конфликтов. После процедуры нередко находятся заимодатели, которые не смогли поучаствовать в нем.

Они доказывают, что это произошло по причине неправильного выбора места.

Поэтому управляющий процедурой банкротства заинтересован провести заседание на месте нахождения должника и тем самым избежать конфликтных ситуаций.

Проведение собрания кредиторов

Собрание кредиторов проводится согласно Постановлению №56. Это постановление описывает всю процессуальную сторону процедуры. Перед посещением собрания каждому участнику стоит ознакомиться с этим постановлением, чтобы знать, чего следует ожидать от процесса. К примеру, устанавливается четкое время собрания кредиторов – только в будние дни, от 8 до 20 часов.

В процессе заседания заимодателей рассматриваются несколько важных пунктов:

  • алгоритм и общие принципы процедуры банкротства;
  • варианты финансового оздоровления должника или признания его финансовой состоятельности;
  • возможность реструктуризации долга;
  • стратегия внешнего управления банкротством;
  • возможность мирового соглашения;
  • целесообразность и размер гонорара для управляющего;
  • решение о старте конкурсного производства по процедуре банкротства.

План мероприятия

Всё происходящее на собрании кредиторов фиксируется в протоколе. Этот протокол включает в себя следующие данные:

  • информация о банкроте (ФИО или название юридического лица, адреса проживания и регистрации, банковские реквизиты и другие данные, имеющие важность);
  • указание арбитражного суда, который ведет данное дело;
  • информация о самом мероприятии (место и сроки, повестка дня, причины собрания и т. п.);
  • перечень участников мероприятия и общая численность ;
  • информация о выступлениях участников;
  • информация о ходатайствах на рассмотрение дополнительных вопросов;
  • процедура ания и каждое из принятых решений.

Срок проведения

Первое собрание кредиторов должно состояться не менее, чем за срок 10 дней до конца наблюдательного процесса за должником. Последующие заседания проводятся раз в 3 месяца (если на первом собрании не была установлена какая-то другая периодичность).

Участники заседания заимодателей могут направить управляющему требование о внеочередном собрании. Когда управленец получает это требование, он должен организовать съезд в течение 3 недель со срока получения. Если он этого не сделал, то заимодатели могут собраться самостоятельно, без присутствия управляющего процедурой банкротства.

Права собрания кредитор

В то время, как у каждого кредитора есть право выступления на мероприятии и право голоса, у всего собрания есть право распоряжения «судьбой» должника. Съезд заимодателей вправе решить, должен ли этот самый должник быть признан банкротом. Кредитующие лица могут вернуть ему платежеспособность, заключить мировой договор или привести в действие любой другой исход.

Также у собрания кредиторов есть право избрать управляющего процедурой финансовой несостоятельности и назначить ему гонорар. К дополнительным правам можно отнести внесение изменений в предложенную повестку дня и оспаривание принятых решений.

Первое собрание кредиторов

Перед тем, как собрать кредиторов, временный управляющий знакомится с претензиями каждого заимодателя, изучает общее положение дел, рассматривает финансовое положение обанкротившегося должника. Если для съезда кредитующих лиц действительно есть основания, то арбитражный управленец назначает его дату и время.

Первый съезд отличается от повторных тем, что на нем выбирается постоянный арбитражный управляющий. Часто кредиторы утверждают решение о назначении на данную должность временного управляющего, но иногда принимается совершенно другая кандидатура.

Чтобы поучаствовать в первом собрании кредиторов, заимодатель должен заранее направить свои претензии в арбитражный суд. Ему следует соблюдать порядок подачи претензий, описанный в 1 пункте 71 статьи ФЗ №127.

Какие вопросы решаются на съезде заимодателей?

Вопросы, которые обсуждаются на первом собрании кредиторов:

  1. Выбор постоянного арбитражного управляющего. Кандидата на должность утверждают участники большинством своих .
  2. Выбор плана дальнейших действий. План действий тоже определяется анием. Как правило, главное направление действий выбирается из 4 категорий: конкурсное производство по долговым взысканиям, мировое соглашение, управленческие вопросы или возвращение должнику платежеспособного статуса.
  3. Выбор комитета кредиторов. Комитет нужен обязательно, если число займодателей на собрании превышает 50. Если же их меньше, то участники вправе сделать вывод, что такой комитет им не нужен.
  4. Другие вопросы, если кто-либо из участников заседания предварительно подал ходатайство об их рассмотрении.

Повестка дня

Повестку собрания кредиторов арбитражный управляющий намечает заблаговременно. В начале заседания участники могут утвердить ее или внести в нее изменения посредством ания. Как и в остальных случаях, количество каждого из участников соответствует сумме его требований.

На повестке дня обязательно должны присутствовать основные вопросы, касающиеся банкротства должника. Если кто-то из участников хочет внести в повестку собрания кредиторов дополнительные вопросы, то он должен сделать это заблаговременно путем подачи ходатайства в арбитражный суд.

Как устроено ание?

У каждого кредитора в собрании заимодателей – свое количество . Чем больший процент составляют требования присутствующего применимо к общей сумме требований, тем большее число он имеет. Голоса расчитываются пропорционально. Проще говоря, наибольшее количество есть у того кредитора, которому больше всего задолжали.

Закон о банкротстве предусматривает одно важное условие. Платежи за неустойку, пени, разнообразные штрафы и другие «бонусы» в расчет числа не входят. Учитывается только основная сумма долга и процентная ставка, если она есть. Иногда, хотя и редко, бывает так, что претензии одного из заимодателей составляют более 50% от общей суммы. В этом случае он один составляет большинство .

Повторное собрание кредиторов

На первом собрании кредиторов принимается решение о том, как часто будут проводиться повторные заседания.

Даже если процесс банкротства очевиден, и все важные решения были приняты на первом мероприятии – хотя бы одно повторное заседание всё равно потребуется, чтобы проконтролировать выполнение решений.

Управляющий обычно предлагает периодичность заседаний раз в 3 месяца, но участники могут проать за иную периодичность.

Требование о внеочередном заседании

Иногда появляется необходимость провести съезд вне очереди. Тогда комитет кредиторов направляет арбитражному управляющему соответствующее требование.

Закон о банкротстве предусматривает такую возможность, а также обязывает участников указать в этом требовании предложенную ими повестку дня.

Арбитражный управляющий вправе не согласиться с этой повесткой дня или внести в нее изменения, но принять требование он обязан.

Кто и зачем может отложить собрание кредиторов?

Отложить собрание кредиторов может только арбитражный суд, который ведет дело обанкротившегося должника. Отложение обычно происходит, если в суде находятся нерассмотренные требования заимодателей. Чем более существенны эти требования, тем выше шанс того, что они будут удовлетворены, и мероприятие будет отложено.

Срок отложения определяет арбитражный суд. Участники не могут порекомендовать срок отложения. Суд устанавливает его в зависимости от того, сколько времени потребуется для изучения нерассмотренных претензий.

Как оспорить принятые решения?

Собрание кредиторов – это весьма конфликтная процедура. Поэтому его результаты зачастую оспариваются кем-то из членов. Закон о банкротстве в 15 статье называет 4 причины, по которым можно оспорить результаты мероприятия:

  • если решение съезда нарушает законные права кого-то из членов или какого-то третьего лица;
  • если заимодатели превысили свою компетенцию в отношении банкрота;
  • если суммарные требования присутствующих не достигли 50% от требований всех заимодателей (тех, которые были на собрании кредиторов, и тех, которые не явились);
  • если кредитор, имеющий требования более 10% от общей суммы требований, не получил уведомление о мероприятии и доказал, что в этом нет его вины.

Оспорить принятые решения на собрании кредиторов могут заимодатели, которые недовольны их результатами, а также представители обанкротившегося должника. Оспаривая результаты ания, нужно опираться не только на Закон о банкротстве, но и на арбитражную практику.

Доверенность на участие в собрании кредиторов

Кредитующее лицо может направить для участия в мероприятии свое доверенное лицо. Для этого он должен написать письменную доверенность, которая станет для представителя пропуском на съезд.

Этот документ имеет установленную форму, образец которой лучше всего взять в арбитражном суде, ведущем дело о банкротстве должника.

В таком случае документ всегда будет актуальным и действительным.

Обязательно ли участвовать?

Решение о том, участвовать ли в собрании кредиторов, каждый заимодатель принимает самостоятельно. Закон дает кредитующим лицам и уполномоченным органам право участия, но ни к чему их не обязывает.

Если заимодатель понимает, что его требования очень незначительны по сравнению с претензиями других членов и вряд ли будут удовлетворены, то он может отказаться от участия и просто не тратить свое время.

Представители должника-банкрота тоже могут отказаться от участия. Для них есть смысл это сделать, если в ситуации с банкротством всё понятно, и защищать интересы должника уже нецелесообразно. Никто из потенциальных членов собрания не обязан присутствовать на нем, если он сам этого не хочет.

Источник: https://bankrotstvo-lite.ru/kreditor/sobranie-kreditorov/

Selsovet-jurist
Добавить комментарий